03.02.2025
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/4568/24
Провадження № 2-о/553/24/2025
03 лютого 2025 року м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Високих М.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,
Адвокат Хлистун І.М., представляючи інтереси ОСОБА_1 , звернулася до суду із згаданою заявою про визнання зниклим безвісти за особливих обставин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєве Чутівського району Полтавської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 .
Ухвалою суду від 19.12.2024 вказану заяву було залишено без руху та надано заявнику п'ятиденний строк для усунення виявлених недоліків.
Копія ухвали про залишення заяви без руху була отримана представником заявника в електронному кабінеті 20.12.2024.
Також, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 08.01.2025 було направлено судом за вказаною представником адресою заявника ОСОБА_1 , яка була вручена останньому 24.01.2025, що підтверджується перевіркою статусу відстеження з офіційного сайту АТ «Укрпошта».
Однак вимоги ухвали заявником та його представником до цього часу виконані не були, виявлені недоліки заяви не усунені, у зв'язку з чим заява підлягає поверненню відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.
Приймаючи рішення про повернення пред'явленої заяви, суд зазначає, що статтею 44 ЦПК України закріплено обов'язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 07.07.1989 в справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до п.п. 6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники процесу зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Отримавши ухвалу суду про усунення недоліків, заявник та його представник вимоги суду не виконали, жодних недоліків не усунули, із клопотанням про продовження строку не зверталися, що в даному випадку свідчить про «процесуальну бездіяльність» учасника справи, що мало наслідком не виконання ухвали про усунення недоліків, які унеможливлювали призначення справи до розгляду.
ЄСПЛ зазначає, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом першим статтею 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права (рішення ЄСПЛ від 12.07.2001 у справі «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини»).
Обмеженням права на доступ до суду, в даному випадку є додержання процесуальної форми і змісту пред'явленої до суду позовної заяви, тобто додержання умов її прийнятності, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.
Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Керуючись ст.ст.185, 260, 261 ЦПК України, суддя,
Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - визнати неподаною та повернути заявнику разом із доданими до неї документами.
Копію заяви залишити в суді.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих