Справа №278/164/25
Категорія 139
2-а/295/94/25
Іменем України
04.02.2025 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М. розглянувши позовну заяву адвоката Гончарової Ганни Миколаївни в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Житомирській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -
Адвокат Гончарова Г.М. звернувся в інтересах ОСОБА_1 до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанову працівника поліції Подік Р.В. Управління патрульної поліції в Житомирській області від 30.12.2024 серія ЕНА №3756816 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та стягнути на користь позивача судовий збір.
Дослідивши матеріали позовної заяви з додатками, суддею встановлено наступне.
Згідно ч.1 ст.55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев'ятою статті 266 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
На підтвердження повноважень з підписання та подання позовної заяви до суду в інтересах ОСОБА_1 , адвокатом Гончаровою Г.М. долучено ордер на надання правничої допомоги від 09.01.2025 року, в якому зазначено про представництво адвоката у Житомирському районному суді Житомирської області, а не в Богунському районному суді м. Житомира.
Таким чином, ордером на надання правничої допомоги, що міститься в матеріалах справи, Кобзевим О.М. не уповноважено адвоката Гончарову Г.М. на подачу позовної заяви в інтересах позивача до Богунського районного суду м. Житомира.
Згідно п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи вищенаведене, суддя повертає позовну заяву адвоката Гончарової Г.М. та роз'яснює, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 55, 57, 169, 243 КАС України, суддя -
Позовну заяву адвоката Гончарової Ганни Миколаївни в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Житомирській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, повернути адвокату Гончаровій Ганні Миколаївні.
Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів, починаючи з дня її отримання.
Суддя: