Справа № 274/485/25
Провадження №3/0274/177/25
04.02.2025 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., з участю прокурора Качковської В.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гальчин Бердичівського району Житомирської області, яка розлучена, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -
ОСОБА_1 , перебуваючи у період з 03.08.2020 по 31.03.2021 на посаді спеціаліста відділу "Центр надання адміністративних послуг" Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області, яка відноситься до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 45 Закону, 05.12.2024 в 21 год. 32 хв. в смт. Гришківці Бердичівського району Житомирської області по вул. Червоний Промінь, 4, несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, яка припинила діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватою себе визнала. Пояснила, що декларацію невчасно подала через незнання законодавства. Вона припинила роботу в органах місцевого самоврядування ще в 2021 році, подала відповідну декларацію після звільнення і в подальшому перебувала у декретній відпустці. Не знала, що потрібно подавати ще одну декларацію.
Прокурор Качковська В.А. в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та призначити стягнення в межах санкції статті.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про запобігання корупції" відносини, що виникають у сфері запобігання корупції, регулюються Конституцією України, міжнародними договорами, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, цим та іншими законами, а також прийнятими на їх виконання іншими нормативно-правовими актами.
Статтею 3 Закону України "Про запобігання корупції" визначено коло суб'єктів на яких поширюється дія Закону, зокрема підпунктом «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону передбачено його розповсюдження на державних службовців, посадових осіб місцевого самоврядування;
Відповідно до частини другої статті 45 Закону особи, які припинили діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов'язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Особи, які припинили діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов'язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Пунктом 5 частини 1 статті 12 Закону, передбачено, що Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має приймати з питань, що належать до його компетенції, обов'язкові для виконання нормативно-правові акти.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан на всій території України, строк дії якого неодноразово продовжувався. Останній раз Указом Президента України від 23 .07.2024 №3891-IX.
12 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України № 3384-ІХ, "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", відповідно до якого відновлено електронне декларування та відкритий доступ (з урахуванням безпекових заходів) до реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Даним Законом встановлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про зазначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану" подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.
У відповідності до статті 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, крім її власних пояснень, підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 6 від 09.01.2025 в якому зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дані правопорушення;
- копією повідомлення Національного агентства про факт неподання ОСОБА_1 декларації особи, яка припинила діяльність пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік;
- копією розпорядження від 03.01.2020 №3-к про прийняття ОСОБА_1 на посаду діловода загального відділу апарату Гришковецької селищної ради;
- копією розпорядження від 31.07.2020 № 43-к про переведення ОСОБА_1 на посаду спеціаліста відділу "Центр надання адміністративних послуг" Гришковецької селищної ради;
- копією розпорядження від 29.03.2021 № 43-к про звільнення ОСОБА_1 з посади за власним бажанням;
- копією посадової інструкції, затвердженої головою Гришковецької селищної ради 24.07.2020, з якою ОСОБА_1 ознайомлена 03.08.2020, про що свідчить її підпис на останній сторінці інструкції;
- скриншотом оприлюднених декларацій ОСОБА_1 , копією декларації особи, які припинили діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік відповідно до яких дата публікації декларації 05.12.2024;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.12.2024, які аналогічні поясненням даним в судовому засіданні;
- рапортом старшого уповноваженого УСР в Житомирській області майора поліції Кулікової І. від 09.01.2025 про виявлення факту вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією в діях ОСОБА_1 .
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Обставин, що пом'якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не містить великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, особу винної, яка розлучена, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, обставини вчиненого правопорушення, а саме незначний проміжок строку служби особи в органах місцевого самоврядування, після якого вона перебувала у декретній відпустці, в якій не слідкувала за змінами в законодавстві (відкладення періоду подання декларацій у зв'язку з війною), ступінь вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про малозначність скоєного діяння та можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.
Частиною другою ст. 284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.ст. 22, 34, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Ю.П. Базюк