Справа № 159/79/25
Провадження № 2-а/159/60/25
45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел.: (03352) 5-90-66,
e-mail:inbox@kv.vl.court.gov.ua, веб-адреса: http://court.gov.ua/sud0306/
04 лютого 2025 рокум.Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Лесика В.О.,
з участю секретаря судового засідання Посполітак Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, Відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Вимоги позивача обґрунтовані тим, що постановою від 26.12.2024 його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121-3 на накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 1190 грн. Суть правопорушення, яке ставиться йому в вину, полягає в тому, що він, 25.12.2024 о 12 год. 58 хв. в м. Ковель, по вул. О.Пчілки, 31, керував автомобілем марки «КІА» здійснив перетин дорожньої розмітки 1.1 «Вузька суцільна лінія» та керував транспортним засобом з номерним знаком, що не відповідає даному транспортному засобу, чим порушив п.8.5.1, п. 2.9 в ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121-3 КУпАП. Позивач заперечує вчинення ним адміністративного правопорушення та просить скасувати постанову.
Ухвалою від 08.01.2025 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, з підстав, викладених у заяві, просить його задовольнити.
Відповідачем подано відзив на позов та DVD-R диск з відео реєстратора з місця вчинення адміністративного правопорушення від 25.12.2024.
В відзиві на позов відповідач вважає, що позивача правомірно, з дотриманням належної процедури, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП. Просить у позові відмовити.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 26.12.2024 інспектором Відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області Сацюк Л.В. винесено постанову серії ЕНА № 3730203 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАПз накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 гривень.
Згідно оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 25.12.2024 о 12 год. 58 хв. в м. Ковель, по вул. О.Пчілки, 31, керував автомобілем марки «КІА» та здійснив перетин дорожньої розмітки 1.1 «Вузька суцільна лінія», здійснивши її перетин не пов'язаний з об'їздом нерухомої перешкоди. Також керував транспортним засобом з номерним знаком, що не відповідає даному транспортному засобу, чим порушив п.8.5.1, п. 2.9 в ПДР України, вчинив тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121-3 КУпАП.
Згідно з ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Пунктом 1.9 ПДР України передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п. 2.9 «в» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов'язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.
Частиною 1 ст. 121-3 КУпАП передбачена відповідальність за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин та доказів.
Позивач ОСОБА_1 заперечив факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, відповідач на підтвердження правомірності прийнятого рішення надав суду відзив на позов та відеозаписи з нагрудної камери.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.ч. 2, 3 ст. 90 КАС України).
Таким чином, в адміністративному процесі у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача - суб'єкта владних повноважень, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі.
У відзиві на позов відповідач зазначає, що ОСОБА_1 керував автомобілем з номерним знаком, що не належить цьому транспортному засобу.
Суд не погоджується з таким висновком, з огляду на наступне.
Судом оглянуто диск з відеозаписом, як з місця події, так і з місця складання постанови. З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 , як при зупинці автомобіля під його керуванням, так і при складанні оскаржуваної постанови, надав інспектору поліції наступні документи:
- договір купівлі-продажу № 519 від 2105.2024 про купівлю автомобіля марки «KIA SOUL EV», номер кузова: НОМЕР_1 , рік випуску - 2019 р.,
- акт прийняття-передачі до Договору купівлі-продажу № 519 від 21.05.2024 від 21.05.2024,
- акт огляду реалізованого транспортного засобу № 8329/24/000160 від 21.05.2024,
- акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний № 8329/24/000160 від 21.05.2024.
Зокрема, в акті огляду реалізованого транспортного засобу № 8329/24/000160 від 21.05.2024, зазначений номерний знак автомобіля марки «KIA SOUL EV», номер кузова: НОМЕР_1 - «03СК6386 для разових поїздок».
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 № 1200 затверджено Порядок здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери (далі - Порядок).
Тобто, вказаний автомобіль був придбаний позивачем у ТОВ «Гвінет».
Як передбачено п. 12 вказаного Порядку, суб'єкт господарювання для продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, повинен мати номерні знаки для разових поїздок та номерні знаки «Транзит».
Номерні знаки для разових поїздок та номерні знаки «Транзит» повинні зберігатися суб'єктом господарювання відповідно до вимог законодавства. Забезпечення суб'єктів господарювання номерними знаками для разових поїздок та номерними знаками «Транзит» здійснюється відповідно територіальним органом з надання сервісних послуг МВС і Держпродспоживслужбою в установленому законодавством порядку.
Оформлення на товарних біржах договорів купівлі-продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, здійснюється з використанням облікованих відповідно у територіальному органі з надання сервісних послуг МВС і Держпродспоживслужбі бланків біржових угод.
Також, п. 33 Порядку встановлено, що на продані транспортні засоби та їх складові частини, що мають ідентифікаційні номери, суб'єктами господарювання, поставленими на облік у Держпродспоживслужбі, споживачеві видається примірник договору купівлі-продажу транспортного засобу, підписаного уповноваженою особою суб'єкта господарювання, копія декларації про відповідність або декларації про вбудовування незавершеної машини (для транспортних засобів, на які поширюється дія Технічного регламенту безпеки машин), копія сертифіката відповідності затвердженому типу (для машин, на які поширюється дія Технічного регламенту затвердження типу сільськогосподарських та лісогосподарських тракторів, їх причепів і змінних причіпних машин, систем, складових частин та окремих технічних вузлів), сервісна книжка, експлуатаційна документація, розрахунковий документ, який засвідчує факт купівлі. В електронному реєстрі підприємством-виробником оформлюється акт прийняття-передачі машини за формою згідно з додатком 1 до Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 липня 2009 р. № 694 (Офіційний вісник України, 2009 р., № 51, т.. 1739), а в разі продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, філією суб'єкта господарювання або його уповноваженим дилером видається акт приймання-передачі тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, за формою згідно з додатком 5.
Як слідує з матеріалів справи, в акті огляду реалізованого транспортного засобу № 8329/24/000160 від 21.05.2024 стоїть відмітка про те, що транспортному засобу KIA SOUL EV», номер кузова: НОМЕР_1 було присвоєно транзитний номер 03СК6386.
Тобто, ОСОБА_1 було пред'явлено поліцейському договір купівлі-продажу та акт огляду реалізованого транспортного засобу, де зазначено номерний знак для разових поїздок.
При цьому, суд звертає увагу, що номерний знак для разових поїздок та «транзит» видається вже на проданий транспортний засіб, а тому номерний знак НОМЕР_2 був чинним та належав автомобілю марки «KIA SOUL EV», номер кузова: НОМЕР_1 . Доказів протилежного відповідачем суду не представлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена без врахування та належної перевірки всіх обставин справи щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, за яке законом передбачено адміністративну відповідальність, як і не наведено доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення такого правопорушення.
Належним способом захисту порушених прав позивача є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 243 КАС України, датою ухвалення рішення, ухваленого у відсутності учасників справи є дата складання повного рішення.
Керуючись ст.ст.5, 6, 7, 8, 9, 19, 25, 77, 194, 211, 241, 242, 245, 246, 250, 286 КАС України, на підставі ст.ст.245, 251, 280 КУпАП, суд,
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,серії ЕНА № 3730203 від 26.12.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.121-3 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, і провадження у справі закрити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий:В. О. Лесик