Справа№751/1477/17
Провадження №8-а/751/1/25
30 січня 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого-судді Овсієнко Ю.К.
за участю секретаря Шульга В.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Полєтаєва Ігоря Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,-
Адвокат Полєтаєв І.О. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 заявою про перегляд постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.04.2017 року по справі №751/1477/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил за нововиявленими обставинами.
Учасники провадження у судове засідання не з'явились. Про час та місце його проведення повідомлені належним чином.
До суду від заявника надійшла заява про відмову від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з тих підстав, що 22.05.2020 року Верховним Судом було прийнято постанову, якою постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.04.2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017 року скасовано; ухвалено нове рішення, яким задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил; визнано протиправною та скасовано постанову Чернігівської митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 0121/102000000/17 від 06 березня 2017 року. За наведених вище підстав відпала необхідність в перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами, а тому він відмовляється від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Додатково заявник вказав, що наслідки відмови від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, які передбачені статтею 367 КАС України, йому відомі та зрозумілі і додаткового роз'яснення не потребують.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 КАС України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про що постановляє ухвалу.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстави для неприйняття відмови від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відсутні, а тому провадження у справі за заяву адвоката Полєтаєва Ігоря Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил необхідно закрити.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 367 КАС України заявник попереджений про наслідки відмови від заяви, оскільки провадження по справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду із такою самою заявою на тих самих підставах..
Керуючись ст. 367 КАС України,-
Провадження у справі за заявою адвоката Полєтаєва Ігоря Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил - закрити.
Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293-297 КАС України до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Ю.К. Овсієнко