Справа№751/23/25
Провадження №3/751/321/25
28 січня 2025 року
Деркач О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи - невідомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,
- за ст. 124 КУпАП,
17.12.2024 року о 09 год. 52 хв., в місті Чернігові по вул. В'ячеслава Чорновола, 40-А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi Q7, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. В'ячеслава Чорновола зі сторони пр-ту Миру у бік вул.Любецька, та не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем Nissan micra, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження, власника завдано матеріальних збитків. Осіб постраждалих немає.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 13.1 Правил дорожнього руху, в зв'язку з чим, відносно нього складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлявся в установленому законодавством порядку, судове повідомлення направлялось на номер телефону зазначений в протоколі. Заяв та клопотань до суду не надходило.
Відповідно до практики Європейського суду, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).
Крім того, як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи обізнаність ОСОБА_1 про розгляд справи в Новозаводському районному суді міста Чернігова, що підтверджує довідка про доставку SMS від 14.01.2025 року, враховуючи процесуальні строки розгляду адміністративної справи і час перебування справи в провадженні суду, а також беручи до уваги перевагу публічних інтересів над приватними, в аспекті практики ЄСПЛ, відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 198416 від 17.12.2024 року; відеозаписом до протоколу серії ЕПР1 № 198416 від 17.12.2024 року; схемою місця ДТП складеною 17.12.2024 року за адресою: місто Чернігів, вул.Любецька, 19; поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 17.12.2024 року; поясненнями особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від 17.12.2024 року, які суд вважає належними та допустимими доказами по справі.
Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, суд враховує: ступінь вини ОСОБА_1 ; обставини вчинення правопорушення; вік та особу порушника; його майновий стан; відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.
За даних обставин, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 283, 284, 289 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, на користь держави (Призначення платежу: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Роз'яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно ст.291 КУпАП постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення та прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.
Суддя: О. Г. Деркач