Справа №766/11305/24
н/п 1-кп/766/765/25
04.02.2025 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Херсона, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 02.04.2024 під №12024232020000108 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого:
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину),
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення
ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин 01.04.2024 приблизно о 20:30 годині, перебуваючи на вул. 1 Верьовчина в м. Херсоні, з метою особистого вживання, біля зупинки громадського транспорту, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 2,6998 г, що становить великий розмір, підібравши покинутий зіп-пакетик, який поклав до кишені куртки та без мети збуту незаконно зберігав при собі до моменту вилучення поліцейськими в період часу з 22:25 години до 22:30 хвилин 01.04.2024.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.
ІІ. Позиція сторін кримінального провадження
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини, встановлені під час досудового розслідування. Дав показання про те, що 01.04.2024 після 20:00 години перебував на вул. 1 Верьовчиній в м. Херсоні, де біля зупинки громадського транспорту побачив зіп-пакет, в якому перебувала кристалічна речовина. Оскільки раніше вже вживав психотропні речовини, то зрозумів, що в пакетику, а тому вирішив його забрати для власного вживання. Майже одразу був зупинений працівниками поліції у зв'язку з комендантською годиною, на питання яких добровільно повідомив про наявний у нього пакетик із забороненою речовиною.
ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
IV. Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання
Оскільки обвинувачений свою вину визнав в повному об'ємі, розкаявся у вчиненому, дав суду чіткі та послідовні показання, не спотворюючи обставин вчиненого кримінального правопорушення, до обставин, що пом'якшують покарання суд відносить повне визнання свої вини останнім, щире каяття та сприяння у розкритті кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 ані судом, ані органом досудового розслідування встановлено не було.
V. Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне та зареєстроване місце проживання, до кримінальної відповідальності раніше притягувався, проте станом на дату вчинення нового кримінального правопорушення судимості погашені, раніше до кримінальної відповідальності за порушення порядку обігу наркотичних або психотропних речовин не притягувався. Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, пов'язане з ізоляцією від суспільства, враховуючи відсутність обмежень визначених ст. 63 КК України, оскілки відсутні беззаперечні відомості щодо працевлаштування останнього, що дозволяло б виконання ним покарання у виді штрафу, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого, буде достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
VІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом
Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується (п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України).
У резолютивній частині вироку серед іншого у разі визнання особи винуватою зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат (ч. 4 ст. 374 КПК України). Процесуальні витрати складаються із витрат, пов'язаних із залученням експертів (ст. 118 КПК України). Залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України (ч. 2 ст. 122 КПК України). У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (ч. 2 ст. 124 КПК України).
З огляду на викладене з обвинуваченого підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 373, 374 КПК України, суд, -
1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
2. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 в порядку виконання вироку суду
3. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1 893 гривні 20 копійок.
4. Речові докази: PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої становить 2,6998 грам - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міськрайонний суд області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_5