Справа № 676/5089/22
Провадження № 1-кп/674/12/25
іменем України
30 січня 2025 року м.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022242000000638 від 02 липня 2022 рокупро обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
встановив:
В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за наступних обставин. 01.07.2022 близько 18 години, перебуваючи за кермом вантажного автомобіля марки КАМАЗ моделі 55102, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою розвантаження наявної у кузові вантажівки паливної тріски (щепи), починаючи рух заднім ходом по проїзній частині прилеглої території відкритого складу зберігання палива, тепло-електро станції КП «Міськтепловоденергія», що по вул. Крип'якевича, 3, м. Кам'янець-Подільський, у напрямку припаркованого вантажного автомобіля марки КАМАЗ моделі 53212, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п.2.3. б), 10.1., 10.9. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, перед початком та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, рухаючись заднім ходом створив небезпеку іншим учасникам руху та не звернувся за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху керованого ним вантажного автомобіля марки КАМАЗ моделі 55102, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого здійснив наїзд задньою лівою частиною кузова на пішохода ОСОБА_8 , який знаходився поруч із задньою правою частиною кузова припаркованого іншого вантажного автомобіля марки КАМАЗ моделі 53212, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , де відчиняв борт кузова зазначеного вище транспортного засобу для його розвантаження. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та відповідно до висновку експерта № 148 від 28.07.2022 причиною смерті ОСОБА_8 стала тупа травма голови, відкрита черепно-мозкова травма, перелом кісток склепіння та основи черепа, перелом нижньої щелепи, розрив лівого скронево-нижньощелепного з'єднання, субарахноїдальний крововилив в лівих скроневій, тім'яній та потиличних долях, набряк набухання речовини головного мозку. Порушення водієм ОСОБА_7 вище вказаних вимог Правил дорожнього руху знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме настанням смерті потерпілого ОСОБА_8 .
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні подав клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 у міжнародний розшук, надання дозволу на затримання обвинуваченого, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави та зупинення провадження. В обгрунтування клопотання зазначає, щоОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.
ОСОБА_7 будучи повідомлений про дату та час судових засідань, 14.11.2024, 09.12.2024, не з'явився на судові засідання без повідомлення про причини неявки, що свідчить про ухилення обвинуваченого від суду та невиконання покладених обов'язків. Також відповідно до наданої Відділення поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління національної поліції (далі - ВП №2 ХРУП ГУНП) в Хмельницькій області інформації із інтегрованої міжвідомчої інформаційної телекомунікаційної системи щодо контролю осіб транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан» №55459-2024 від 10.12.2024, №64520-2024 від 26.12.2024 та №3842-2025 від 08.01.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що останній виїхав за межі України 30.11.2024 у пункті пропуску «Смільниця», в напрямку Республіка Польща та досі не повернувся. Крім цього, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років з метою ухилення від суду для уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду та перебуваючи у подальшому на волі може як особисто так і через інших осіб незаконно впливати на потерпілих,а тому ОСОБА_7 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Захисник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечував та вказав, що клопотання прокурора передчасне, необхідно витребувати інформацію з Державної прикордонної служби України, наведенні в клопотанні ризики не обгрунтовані.
Захисник адвокат ОСОБА_5 вказав, що клопотання прокурора не надіслано за місцем проживання ОСОБА_7 . Розшук по Україні не оголошений, ризики необгрунтовані, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Потерпіла ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримала у повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_3 також зазначив, що в матеріалах справи наявна інформація з інтегрованої системи, яка підтверджує, що обвинувачений ОСОБА_7 30.11.2024 покинув територію України та на даний час не повертався.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_7 не з'явився у судові засідання 14.11.2024, 09.12.2024, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи.
Ухвалою суду від 09.12.2024 постановлено здійснити привід в судове засідання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 09 год. 00 хв. 27 грудня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_7 .
Згідно рапорту поліцейського офіцера громади від 27.12.2024 була здійснена перевірка за адресою місця проживання ОСОБА_7 , за якою обвинувачений відсутній, виконати привід не виявилось можливим. Зі слів дружини обвинуваченого, ОСОБА_7 перебуває на лікуванні, будь-яких інших пояснень не надала.
Відповідно до наданої ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області інформації із інтегрованої міжвідомчої інформаційної телекомунікаційної системи щодо контролю осіб транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан» №55459-2024 від 10.12.2024, № 64520-2024 від 26.12.2024 та № 3842-2025 від 08.01.2025, №18808-2025 від 29.01.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що останній виїхав за межі України 30.11.2024 у пункті пропуску «Смільниця», в напрямку Республіка Польща та досі не повернувся.
Згідно з п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.
Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Чинним КПК України не регламентовано поняття «міжнародний розшук», проте такий термін використовується в КПК України як обов'язкова підстава для здійснення спеціального досудового розслідування чи провадження (ч.5 ст.139, 297-1, 297-4, 323 КПК України).
Встановлення місця перебування обвинуваченого та доставлення його до суду є необхідною умовою для розгляду кримінального провадження в розумні строки. З цією метою відповідними суб'єктами здійснюється розшук особи, яка ухиляється від суду. Розшук може відбуватися на території України, бути міждержавним та/або міжнародним. Метою для усіх видів розшуку є отримання інформації про місцезнаходження розшукуваної особи та подальшого доставлення її до суду, правоохоронним органом.
Міжнародним розшуком є комплекс оперативно-розшукових, інформаційно-довідкових, адміністративно-перевірочних заходів, слідчих (розшукових) дій й негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, що здійснюються на території держав-членів Інтерполу з метою встановлення місця знаходження оголошених у розшук осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді та суду й ухиляються від відбування кримінального покарання. Задіяння правил міжнародного співробітництва є єдиним способом реалізації та виконання цього рішення суду та встановлення точного місцезнаходження обвинуваченого за кордоном.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від явки до суду, його участь в судовому засіданні є обов'язковою, обвинувачений за місцем проживання відсутній, перетнув кордон України і не повернувся, суд вважає, що наявні підстави для оголошення його у міжнародний розшук.
Доводи захисників про передчасність оголошення такого розшуку через неоголошення такого на території України та невитребування інформації з Державної прикордонної служби України судом відхиляються, оскільки, як зазначено вище, ОСОБА_7 виїхав за межі України, не повернувся, і таке підтверджується відомостями інтегрованої міжвідомчої інформаційної телекомунікаційної системи щодо контролю осіб транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан».
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з ч.1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України. З огляду на конкретні обставини кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим, а також стадію судового розгляду, наближеного до його завершення, в якому фактично досліджені попередньо визначені для цього докази сторони обвинувачення, захисту, наявний ризик його переховування від суду. Також можливий ризик незаконного впливу на потерпілих з урахуванням попередніх конфліктних ситуацій, що досліджувалось у судовому засіданні.
Крім того, обов'язковою умовою здійснення міжнародного розшуку з метою екстрадиції є чинне процесуальне рішення про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.575 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора або суду про видачу в Україну особи, затриманої за кордоном, обов'язково додається засвідчена ухвала слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищенаведене обвинувачення, ухилення обвинуваченого від явки до суду та наявні ризики клопотання прокурора підлягає задоволенню.
У відповідності до абз.7 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, згідно з ч.4 ст.197 КПК України строк дії ухвали не зазначається.
Згідно ч.1 ст.335 КПК України судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 слід зупинити.
Керуючись ст.ст.177, 183, 189, 190, 193, 335, 372, 376, 392 КПК України,-
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Оголосити у міжнародний розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Слобідка-Гуменецька Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Слобідка-Гуменецька Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Організацію виконання ухвали доручити ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. В решті ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено о 15 год. 30 хв. 03 лютого 2025 року.
Суддя ОСОБА_1