03 лютого 2025 рокуСправа № 495/11364/24
Номер провадження 3/495/273/2025
Cуддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку: м. Болград, Болградський район, Одеська область, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи та посада: ТОВ «Магтранс», головний бухгалтер,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
25.12.2024 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Головного управління ДПС в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №89/15-32-07-09-20 від 12.12.2024 з доданими до них матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП).
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 89/15-32-07-09-20 від 12.12.2024, ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ «Магтранс» вчинила правопорушення порядку ведення податкового обліку, а саме п. 44.1. п. 44.2. ст.. 44, п.п. 134.1.1. п. 134.1. ст.. 134, п.п. 140.5.4. та п. 140.5 ст. 140 ПКУ, п. 11, п. 12, п. 13, п. 14, п. 15 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року №318, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 року за №27/4248, що призвело до заниження податку на прибуток всього у сумі 685 264 грн.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
У судове засідання представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Нікіпелова К.Є. не з'явилася, однак подала до суду заяву про закриття провадження у справі та про розгляд справи без їх участі. Свою заяву обґрунтовує наступним, дії які стали підставами для складання протоколу про адміністративне правопорушення мали місце з 01.07.2017 року по 30.09.2024 року. Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не є триваючим. Так триваюче правопорушення - це проступок, пов'язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). При цьому, виходячи із положень податкового законодавства, особа зобов'язана протягом чітко визначеного строку або щомісяця, або щокварталу, або щороку надавати відповідні відомості в тому числі достовірні або сплачувати відповідні податки і, таким чином, неподання таких відомостей або несплата відповідних податків має чітко визначену дату вчинення такої дії. Тому останньою датою вчинення такого порушення слід вважати саме дату неподання або подання недостовірних, завищених, занижених таких відомостей або несплату відповідних податків, а не дату виявлення такого порушення. Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи, сплив строк накладення адміністративного стягнення, тому просить суд провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУПАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Відповідно до протоколу №89/15-32-07-09-20 від 12.12.2024 та акту перевірки від 10.12.2024 року, вказані в протоколі порушення вчинені у період з 01.07.2017 по 30.09.2024 року. Отже, на час розгляду судом адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.
Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не є триваючим.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи, сплив строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись статтями 247, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, протягом 10 днів з моменту її ухвалення.
Суддя Юлія ШЕВЧУК