справа № 492/1789/24
провадження 1-кп/492/130/25
Іменем України
про закриття кримінального провадження
04 лютого 2025 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурори ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв'язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні № 12024167270000135, внесеному 19 грудня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Маликла Новомаликлинського райну Ульянівської області російської федерації, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України не маючого судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України, -
встановив:
Згідно з обвинувальним актом, органом досудового розслідування встановлено, що 17 грудня 2024 року, приблизно о 10 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не було встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи пройшов до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи біля вказаного домоволодіння, керуючись прямим умислом, направленим на незаконне проникнення до приміщення літньої кухні, яка знаходиться на території подвір'я за вказаною адресою, з метою вчинення крадіжки майна, діючи з корисливих мотивів та явної неповаги до недоторканості житла особи, встановленої статтею 30 Конституції України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи ix настання, умисно, незаконно, всупереч волі власника будинку, без його згоди через незачинену хвіртку пройшов на територію подвір я зазначеного домоволодіння, а в подальшому до літньої кухні, після чого продовжуючи свої умисні протиправні дії, із застосуванням фізичної сили рухами відкрив навісний замок на вхідних дверях літньої кухні, та незаконно проник в середину, звідки таємно викрав газовий балон, об'ємом 50 л, який для потерпілого не має матеріальної цінності.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України, незаконне проникнення до іншого володіння особи.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про закриття кримінального провадження у зв'язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, просив заяву задовольнити та закрити кримінальнепровадження.
Прокурорка у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви потерпілої та закриття кримінального провадження на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України у зв'язку з відмовою від обвинувачення.
Обвинувачений у судовому засіданні просив суд задовольнити заяву потерпілого про закриття кримінального провадження у зв'язку з його відмовою від обвинувачення.
Суд, розглянувши заявупотерпілого про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне заявупотерпілого задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 477 КПК України кримінальне провадження, розпочате дізнавачем на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до частини 4 статті 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 розпочато дізнавачем за заявою потерпілого ОСОБА_4 .
В силу абзацу 2 частини 7 статті 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України.
Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України.
Враховуючи, що особисто потерпілим ОСОБА_4 заявлено про відмову від обвинувачення щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, яке за наведеною правовою кваліфікацією належить до форми приватного обвинувачення, судом з'ясовано, що ця відмова є добровільним прагненням потерпілого і про його відкликання не заявлено, обвинувачений проти закриття кримінального провадження не заперечує, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, та приймаючи також до уваги обставини того, що у кримінальних провадженнях приватного обвинувачення відшкодування шкоди законом не визначається виключно у формі угоди, суд вважає, що вказані обставини становлять визначену законом сукупність підстав закриття даного кримінального провадження та задоволення заяви потерпілого про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження.
Відомостей щодо процесуальних витрат, речових доказів, а також стосовно обрання запобіжного заходу за змістом обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування не встановлено.
Керуючись частиною 4 статті 26, пунктом 7 частини 1, частиною 7 статті 284, статтею 314, пунктом 1 частини 1 статті 477 КПК України, суд, -
постановив:
Заяву потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Кримінальне провадження № 12024167270000135, внесене 19 грудня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України, закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Суддя Арцизького районного суду
Одеської області ОСОБА_1