Ухвала від 03.02.2025 по справі 925/1305/21

УХВАЛА

03 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 925/1305/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглядаючи матеріали касаційної скарги заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2024 (колегія суддів: Андрієнко В. В., Буравльов С. І, Шапран В. В.) і рішення Господарського суду Черкаської області від 18.09.2024 (суддя Довгань К. І.) у справі

за позовом керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Смілянської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концепт ЮЕЙ", про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Смілянської міської ради звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концепт ЮЕЙ", в якій просив витребувати у відповідача на користь Смілянської міської ради електричні мережі та обладнання в кількості 84 одиниць за адресою: вул. Мазура, 24/3б, м. Сміла, які зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у складі об'єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 1221813271105,загальною вартістю 2 287 506, 74 грн.

18.09.2024 Господарський суд Черкаської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2024, повний текст якої складений 02.12.2024, про відмову у задоволенні позову.

Заступник керівника Черкаської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення, а справу направити на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставах, визначених в пунктах 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Як на підставу подання касаційної скарги скаржник посилається також на підпункт "в" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України (значний суспільний інтерес справи), проте оскільки ціна позову у цій справі перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, приписи частини третьої статті 287 ГПК України щодо необхідності доведення наявності випадків, визначених у пункті 2 частини третьої цієї статті, не застосовуються.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури та здійснити перегляд судових рішень у відкритому судовому засіданні 26 березня 2025 року о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду на зазначену вище адресу або через підсистему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 24 лютого 2025 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов'язковою. Верховний Суд також роз'яснює, що в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Витребувати з Господарського суду Черкаської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/1305/21.

6. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Черкаської області та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач

Попередній документ
124897588
Наступний документ
124897590
Інформація про рішення:
№ рішення: 124897589
№ справи: 925/1305/21
Дата рішення: 03.02.2025
Дата публікації: 05.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Захисту права власності; усунення перешкод у користуванні майном
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.09.2024)
Дата надходження: 24.09.2021
Предмет позову: витребування майна
Розклад засідань:
21.03.2024 12:00 Господарський суд Черкаської області
28.05.2024 10:30 Господарський суд Черкаської області
27.06.2024 10:30 Господарський суд Черкаської області
20.08.2024 12:30 Господарський суд Черкаської області
10.09.2024 12:30 Господарський суд Черкаської області
17.09.2024 11:30 Господарський суд Черкаської області
20.11.2024 10:40 Північний апеляційний господарський суд
26.03.2025 16:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄНКО В В
КРАСНОВ Є В
суддя-доповідач:
АНДРІЄНКО В В
ДОВГАНЬ К І
ДОВГАНЬ К І
КРАСНОВ Є В
відповідач (боржник):
ТОВ "Концепт Юей"
ТОВ "Концепт ЮЕЙ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Концепт Юей"
заявник:
Керівник Смілянської окружної прокуратури
ТОВ "Концепт ЮЕЙ"
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Черкаської обласної прокуратури
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Черкаської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Черкаської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Керівник Смілянської окружної прокуратури
позивач в особі:
Смілянська міська рада
Смілянська міська рада Черкаської області
представник відповідача:
Бобер Денис Олександрович
прокурор:
Торопчин Станіслав Олегович
суддя-учасник колегії:
БУРАВЛЬОВ С І
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
РОГАЧ Л І
ШАПРАН В В