03 лютого 2025 року
м. Київ
cправа № 910/13786/16 (910/6940/24)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В. Г. - головуючого, Картере В. І., Огородніка К. М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (вх. № 9925/2024)
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2024
у складі колегії суддів: Остапенка О.М.- головуючого, Пантелієнка В.О., Отрюха Б.В.
у справі № 910/13786/16 (910/6940/24)
за позовом арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича
до Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк"
треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача:
1. ОСОБА_1
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Алді Естейт"
про визнання правочинів недійсними
у межах справи № 910/13786/16
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Продзернопром"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросер"
про банкрутство, -
03.06.2024 ліквідатор ТОВ "Гросер" - арбітражний керуючий Кравченко Р.М. звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до АТ "Український будівельно-інвестиційний банк", треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1 та ТОВ "Алді Естейт" про визнання правочинів недійсними, в якому просив:
- визнати недійсним правочин (господарську угоду), а саме: іпотечний договір від 25.12.2013, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В, за реєстровим №13045, укладений між ТОВ "Гросер" та АТ "Український будівельно-інвестиційний банк";
- визнати недійсним правочин (господарську угоду), а саме: іпотечний договір від 31.07.2014, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В, за реєстровим №4047, укладений між ТОВ "Гросер" та АТ "Український будівельно-інвестиційний банк";
- визнати недійсною окрему частину правочину (господарської угоди), а саме: лист ТОВ "Гросер" від 22.05.2015 вих. № 22-05/15.
28.08.2024 ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 910/13786/16 (910/6940/24) провадження у цій справі за позовом ліквідатора ТОВ "Гросер" - арбітражного керуючого Кравченка Р. М. до АТ "Український будівельно-інвестиційний банк" про визнання правочинів недійсними закрито на підставі пункту 3 частини 1 статті 231 та пункту 2 частини 1 статті 175 ГПК України.
30.01.2024 постановою Північного апеляційного господарського суду (повний текст постанови підписано 16.12.2024) апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.08.2024 у справі № 910/13786/16 (910/6940/24) задоволено частково.
Ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.08.2024 про закриття провадження у справі № 910/13786/16 (910/6940/24) в частині вимог арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича про визнання правочинів недійсними з підстав їх підписання директором ТОВ "Гросер" з перевищенням повноважень без згоди вищого органу товариства - скасовано.
Справу № 910/13786/16 (910/6940/24) в скасованій частині направлено до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.
Ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.08.2024 про закриття провадження у справі № 910/13786/16 (910/6940/24) в частині вимог арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича про визнання правочинів недійсними з підстав їх фраудаторності - залишено без змін.
24.12.2024 (через підсистему "Електронний суд") ОСОБА_1 подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2024 у справі № 910/13786/16 (910/6940/24); ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.08.2024 у справі № 910/13786/16 (910/6940/24) залишити без змін.
17.12.2024 відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду зазначену касаційну скаргу у справі № 925/1577/20 (925/147/23) передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В.І., Огородніка К.М.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України щодо її форми та змісту, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга їм відповідає, у зв'язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 925/1577/20 (925/147/23) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2024.
Заперечень щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на час постановлення цієї ухвали до Верховного Суду не надходило.
Частиною першою статті 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.
Виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів надає учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.
Враховуючи, що касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/13786/16 (910/6940/24).
Керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/13786/16 (910/6940/24) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2024.
2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 відбудеться 20 березня 2025 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10.03.2025.
4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/13786/16 (910/6940/24).
5. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
6. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Пєсков
Судді В. Картере
К. Огороднік