Ухвала від 03.02.2025 по справі 914/2406/24

УХВАЛА

03 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 914/2406/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Лео Буд"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 (у складі колегії суддів: Зварич О.В. (головуючий), Бонк Т.Б., Скрипчук О.С.), якою було скасовано ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.10.2024 в частині задоволення заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви

за заявою Приватного підприємства "Лео Буд" про забезпечення позову до подання позовної заяви

особи, що можуть отримати статус:

відповідача-1 - Львівська міська рада,

відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Хаб",

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "Лео Буд" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 у справі № 914/2406/24.

Додатково, 30.01.2025 через систему "Електронний суд" Касаційного господарського суду Приватне підприємство "Лео Буд" подало доповнення до вищевказаної скарги в межах строку передбаченого статтею 298 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали Суд дійшов висновку про те, що вони відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та її доводи не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною тринадцятою статті 8 та частиною п'ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до абзацу 1 частини п'ятої, частин шостої - восьмої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Законів України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" та від 19.10.2023 № 3424-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов'язків учасників судової справи") суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 287, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Лео Буд" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 у справі № 914/2406/24 у письмовому провадженні.

2. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 24.02.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Витребувати копії матеріалів оскарження (з урахуванням підпункту 17.10 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України) у справі № 914/2406/24 із Господарського суду Львівської області/Західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

І. Міщенко

Попередній документ
124897545
Наступний документ
124897547
Інформація про рішення:
№ рішення: 124897546
№ справи: 914/2406/24
Дата рішення: 03.02.2025
Дата публікації: 05.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (02.10.2024)
Дата надходження: 30.09.2024
Предмет позову: про забезпечення позову
Розклад засідань:
04.10.2024 11:00 Господарський суд Львівської області
06.11.2024 11:45 Господарський суд Львівської області
27.11.2024 14:00 Господарський суд Львівської області
02.12.2024 10:45 Західний апеляційний господарський суд
16.12.2024 10:00 Західний апеляційний господарський суд
23.12.2024 14:00 Господарський суд Львівської області
15.01.2025 14:00 Західний апеляційний господарський суд
29.01.2025 13:00 Господарський суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗУЄВ В А
суддя-доповідач:
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗУЄВ В А
КОРОЛЬ М Р
КОРОЛЬ М Р
відповідач (боржник):
Львівська міська рада
м.Львів
м. Львів, Львівська міська рада
м.Львів, Львівська міська рада
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАХІД-ХАБ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЗАХІД-ХАБ
ТОВАРИСТО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ЗАХІД-ХАБ»
заявник апеляційної інстанції:
м. Львів, Львівська міська рада
м.Львів, Львівська міська рада
ТОВАРИСТО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ЗАХІД-ХАБ»
ТОВАРИСТО З. ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ЗАХІД-ХАБ»
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
ПП "Лео буд"
Приватне підприємство "Лео буд"
заявник касаційної інстанції:
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛЕО БУД"
львівська міська рада, відповідач (боржник):
ТОВАРИСТО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ЗАХІД-ХАБ»
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Лео буд"
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛЕО БУД"
представник:
ЯНЧАК ПАВЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
представник заявника:
Косенко Іван Володимирович
представник позивача:
КосенкоІванВолодимирович
представник скаржника:
Коржевич Уляна Федорівна
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
МІЩЕНКО І С
ПАНОВА ІРИНА ЮРІЇВНА
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА