про оголошення перерви в судовому засіданні
04 лютого 2025 року м. Харків Справа № 905/965/24
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Радіонова О.О.,
за участю секретаря судового засідання Гаркуши О.Л.,
представників:
прокурор Сєрова Н.С. (у режимі відеоконференції);
від позивача-2 - Пєшкова I.В. (у режимі відеоконференції);
від відповідача - Калитвянська С.О. (у режимі відеоконференції);
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.2925Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 13.11.2024 (суддя Демідова П.В., повний текст складено 19.11.2024) у справі №905/965/24
за позовом: Покровської окружної прокуратури Донецької області, м.Покровськ Донецької області, в інтересах держави в особі
позивача-1: Відділу освіти Мирноградської міської ради, м.Мирноград Донецької області, позивача-2: Східного офісу Державної аудиторської служби України, м.Дніпро,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м.Дніпро,
про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 17.02.2021 до договору постачання електричної енергії №165 від 16.02.2021 та стягнення безпідставно набутих коштів у сумі 641 860,69 грн.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.12.2024, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду Донецької області від 13.11.2024 у справі №905/965/24. Встановлено строк по 14.01.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв та/або клопотань, що пов'язані з розглядом апеляційної скарги. Призначено розгляд означеної апеляційної скарги на 04.02.2025 об 11:00год.
Через підсистему «Електронний суд» 09.01.2025 від Покровської окружної прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.376).
Від Східного офісу Державної аудиторської служби України 15.01.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшли письмові пояснення (вх.620).
У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 04.02.2025 представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги з мотивів, що були в ній викладені. Прокурор проти доводів апеляційної скарги заперечив. Представник позивача-2 зазначив, що, враховуючи, що заходи фінансового контролю позивачем-2, під час яких здійснювалось дослідження процедури UA-2021-02-01-010547-а, не проводились, встановлення та документування порушень не відбувалось, управління Східного офісу Державної аудиторської служби України в Донецькій області позбавлене можливості надати пояснення щодо суті апеляційних вимог.
Відділ освіти Мирноградської міської ради явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про наявність поважних причин неявки суд завчасно не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення ухвали від 24.12.2024 в електронній формі до електронного кабінету. Довідка про доставку електронного листа долучена до матеріалів справи.
Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Заслухавши пояснення учасників справи, з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, судова колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.216, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1. Оголосити перерву у розгляді справи №905/965/24 до "18" лютого 2025 р. о 15:00год. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №131.
2. Явку представників учасників справи визнати необов'язковою. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.Є. Медуниця
Суддя Н.О. Мартюхіна
Суддя О.О. Радіонова