Ухвала від 04.02.2025 по справі 918/1052/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" лютого 2025 р. Справа № 918/1052/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Розізнана І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Лоуд Груп" на рішення Господарського суду Рівненської області від 23.12.24, повний текст судового рішення складено 30.12.24 у справі №918/1052/24 (суддя Войтюк В.Р.)

за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якої діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Лоуд Груп"

про стягнення в сумі 60 979 грн 90 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 23.12.24 Позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Лоуд Груп" на користь з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" 29 697 (двадцять дев'ять тисяч шістсот дев'яносто сім) грн. 29 коп. пені, 31 282 (тридцять одна тисяча двісті вісімдесят два) грн. 61 коп. штрафу та 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. судових витрат.

Не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням від відповідача до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 23.12.24 у справі №918/1052/24 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №918/1052/24/377/25 від 22.01.2025 витребувано матеріали справи з Господарського суду Рівненської області. 30.01.25 матеріали справи №918/1052/24 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Апеляційним господарським судом встановлено, що до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У силу дії приписів підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вимоги позовної заяви (вимога майнового характеру, 1.5 відсотка якої менша 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), розмір судового збору за подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції повинна становити 4542 грн.

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу, що ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У зв'язку з цим, оскільки скаржником апеляційну скаргу подано через електронний кабінет підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС, розмір судового збору, який необхідно сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 3633 грн 60 коп. (4542 х 0,8).

Таким чином, подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Лоуд Груп" на рішення Господарського суду Рівненської області від 23.12.24 у справі №918/1052/24 не відповідає вимогам статті 258 ГПК України, оскільки скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Частиною 1 статті 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Лоуд Груп" на рішення Господарського суду Рівненської області від 23.12.24 у справі №918/1052/24 без руху на підставі статей 174, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведений недолік.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Лоуд Груп" на рішення Господарського суду Рівненської області від 23.12.24 у справі №918/1052/24 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме:

- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 3633 грн 60 коп.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити апелянту - Товариству з обмеженою відповідальністю "Іст Лоуд Груп".

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Розізнана І.В.

Попередній документ
124895599
Наступний документ
124895601
Інформація про рішення:
№ рішення: 124895600
№ справи: 918/1052/24
Дата рішення: 04.02.2025
Дата публікації: 05.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (25.06.2025)
Дата надходження: 23.06.2025
Предмет позову: про стягнення в сумі 60 979 грн 90 коп.
Розклад засідань:
09.12.2024 13:30 Господарський суд Рівненської області
23.12.2024 13:30 Господарський суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
РОЗІЗНАНА І В
СТУДЕНЕЦЬ В І
суддя-доповідач:
ВОЙТЮК В Р
ВОЙТЮК В Р
РОЗІЗНАНА І В
РОМАНЮК Ю Г
СТУДЕНЕЦЬ В І
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Іст Лоуд Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТ ЛОУД ГРУП"
за участю:
Філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"
Філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Іст Лоуд Груп"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Іст Лоуд Груп"
заявник касаційної інстанції:
АТ "Національна атомна енергогенеруючу компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція"
інша особа:
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє Філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє Філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
позивач в особі:
Філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"
представник заявника:
Варламова Катерина Сергіївна
представник скаржника:
Деркач Валерій Вікторович
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
ГРЯЗНОВ В В
КІБЕНКО О Р
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ПАВЛЮК І Ю