Ухвала від 04.02.2025 по справі 925/377/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"04" лютого 2025 р. Справа№ 925/377/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Демидової А.М.

Ходаківської І.П.

за участю секретаря судового засідання Невмержицької О.В.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 04.02.2025

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Європостачання»

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.01.2024

у справі №925/377/22(суддя Довгань К.І.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європостачання»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтренешнл Дрінкс Продакшн Імпекс»

про повернення майна з оренди та стягнення 3 809 748,82 грн,

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтренешнл Дрінкс Продакшн Імпекс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європостачання»

про визнання договору недійсним та стягнення 113 400,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П. перебуває справа №925/377/22, розгляд якої призначено на 04.02.2025.

У судовому засіданні 04.02.2025 представником позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) подано суд заяву свідка ОСОБА_1 .

Колегія суддів, порадившись на місці, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, дійшла висновку про оголошення перерви у розгляді справи.

Відповідно до частин 2, 3 статті 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Частиною 2 статті 281 ГПК України визначено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

За статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить стаття 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

З метою необхідності забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, з урахуванням приписів статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне оголосити перерву у розгляді справи №925/377/22 з продовженням строку розгляду справи.

Керуючись статтями 216, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №925/377/22.

2. Оголосити перерву у розгляді справи №925/377/22 до 11.02.2025 об 11 год. 55 хв. Засідання відбудеться у вказані дату та час за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 6, ІІ поверх.

3. Зобов'язати позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надіслати заяву свідка в електронний кабінет відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), докази подати до Північного апеляційного господарського суду.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

І.П. Ходаківська

Попередній документ
124895551
Наступний документ
124895553
Інформація про рішення:
№ рішення: 124895552
№ справи: 925/377/22
Дата рішення: 04.02.2025
Дата публікації: 05.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (08.09.2025)
Дата надходження: 18.08.2025
Предмет позову: про повернення майна з оренди та стягнення 3 809 748,82 грн.
Розклад засідань:
06.09.2022 12:00 Господарський суд Черкаської області
25.10.2022 11:30 Господарський суд Черкаської області
10.01.2023 11:00 Господарський суд Черкаської області
14.02.2023 11:00 Господарський суд Черкаської області
16.02.2023 11:30 Господарський суд Черкаської області
04.04.2023 12:30 Господарський суд Черкаської області
06.04.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
01.06.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
02.11.2023 10:30 Господарський суд Черкаської області
28.11.2023 11:00 Господарський суд Черкаської області
04.02.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
11.02.2025 11:55 Північний апеляційний господарський суд
24.03.2025 10:00 Господарський суд Черкаської області
08.04.2025 09:30 Господарський суд Черкаської області
21.04.2025 11:00 Господарський суд Черкаської області
29.04.2025 13:00 Касаційний господарський суд
29.08.2025 12:00 Господарський суд Черкаської області
12.09.2025 11:00 Господарський суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ГУБЕНКО Н М
КОЗИР Т П
КРАВЧУК Г А
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ТКАЧЕНКО Б О
суддя-доповідач:
ГУБЕНКО Н М
ДОВГАНЬ К І
ДОВГАНЬ К І
КОЗИР Т П
КРАВЧУК Г А
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
СПАСЬКИХ Н М
СПАСЬКИХ Н М
ТКАЧЕНКО Б О
адвокат:
Шматько Тетяна Миколаївна
відповідач (боржник):
ТОВ "Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс»
відповідач зустрічного позову:
ТОВ "Європостачання"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПОСТАЧАННЯ"
заявник:
Оніщенко Наталія Юріївна
ТОВ "Європостачання"
ТОВ "Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс»
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПОСТАЧАННЯ"
заявник зустрічного позову:
ТОВ "Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс»
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПОСТАЧАННЯ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПОСТАЧАННЯ"
позивач (заявник):
ТОВ "Європостачання"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПОСТАЧАННЯ"
представник заявника:
Врублевський Ігор Олександрович
Писаренко Максим Олександрович
Шокот Антон Степанович
представник позивача:
Лосич Тетяна Сергіївна
Лященко Аліна Михайлівна
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ВРОНСЬКА Г О
ГАВРИЛЮК О М
ДЕМИДОВА А М
КОНДРАТОВА І Д
КОРОБЕНКО Г П
КРАСНОВ Є В
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАЛЬЧЕНКО А О
РОГАЧ Л І
СИБІГА О М
СКРИПКА І М
СУЛІМ В В
ХОДАКІВСЬКА І П