печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1353/25-к
пр. 1-кс-886/25
15 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні - керівника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про арешт майна, -
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні - керівника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчиненні у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.
Управлінням з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000001262 від 13.11.2014 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 КК України, ч. 2 ст. 111 КК України, ч. 3 ст. 436-2 КК України, а також за фактами вчинення ним та іншими особами злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1-4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 368, ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 111-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.02.2022 ОСОБА_5 , за допомогою мобільного телефону та програми «WhatsApp», яка, використовуючи наскрізне шифрування, дозволяє здійснювати дзвінки та обмін повідомлень через мережу Інтернет, зателефонував на особистий телефон керівнику Криворізької міської адміністрації, з пропозицією підписання від імені м. Кривого Рогу договору з РФ про дружбу та захист, що мало на увазі добровільну здачу ворогу території міста, яке є адміністративним центром Криворізького району та Криворізької міської громади Дніпропетровської області.
Також, ОСОБА_5 , перебуваючи на території країни агресора, на відеохостингу «YouTube», з використанням каналу ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опублікував на загальнодоступній сторінці для інших користувачів мережі Інтернет аудіовізуальні твори під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також прийняв участь у виготовлені, публікації та поширенні аудіовізуального твору під назвою «"ІНФОРМАЦІЯ_5», завантажено 02.09.2022 та опубліковано на каналі ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У вказаних відеозаписах ОСОБА_5 своїми висловлюваннями виправдовує та визнає правомірною збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році, та тимчасову окупацію частини території України, а також здійснює глорифікацію учасників збройної агресії проти України, представників збройних формувань РФ.
Крім того, висловлювання ОСОБА_5 мають пропагандистський характер, формують в суспільстві антивладні настрої та містять ознаки інформаційного впливу, спрямованого на досягнення військово-політичних цілей керівництвом РФ стосовно держави Україна, надання РФ та її представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України в інформаційній сфері на шкоду інформаційній безпеці України.
15.07.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Донецької області, м. Костянтинівка, громадянину РФ (громадянство України припинено згідно із Указом Президента України від 04.02.2023 № 56/2023), раніше не судимому, у передбачений законом спосіб повідомлено про підозру у вчиненні наступних кримінальних правопорушень:
- державної зради, тобто діяння, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України: надання іноземній державі, та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції Закону № 2341-III від 05.01.2022);
- державної зради, тобто діяння, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України: надання іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинені в умовах воєнного стану, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України (в редакції Закону № 2113-IX від 03.03.2022);
- виготовлення, поширення матеріалів, у яких міститься виправдування, визнання правомірною, збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація представників збройних формувань РФ, з використанням засобів масової інформації, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України (в редакції Закону № 2110-IX від 03.03.2022).
Санкція ч. 2 ст. 111 КК України передбачає конфіскацію майна обвинуваченого.
У зв'язку з тим, що майно, яке належить підозрюваному може бути джерелом для забезпечення можливої конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно.
Відповідно до листа Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_5 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий/прокурор не з'явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор та слідчий у кримінальному проваджені подали до суду заяви про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з'явились.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000001262 від 13.11.2014 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 КК України, ч. 2 ст. 111 КК України, ч. 3 ст. 436-2 КК України, а також за фактами вчинення ним та іншими особами злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1-4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 368, ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 111-1 КК України.
15.07.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Донецької області, м. Костянтинівка, громадянину РФ (громадянство України припинено згідно із Указом Президента України від 04.02.2023 № 56/2023), раніше не судимому, у передбачений законом спосіб повідомлено про підозру у вчиненні наступних кримінальних правопорушень:
- державної зради, тобто діяння, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України: надання іноземній державі, та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції Закону № 2341-III від 05.01.2022);
- державної зради, тобто діяння, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України: надання іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинені в умовах воєнного стану, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України (в редакції Закону № 2113-IX від 03.03.2022);
- виготовлення, поширення матеріалів, у яких міститься виправдування, визнання правомірною, збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація представників збройних формувань РФ, з використанням засобів масової інформації, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України (в редакції Закону № 2110-IX від 03.03.2022).
Санкція ч. 2 ст. 111 КК України передбачає конфіскацію майна обвинуваченого.
У зв'язку з тим, що майно, яке належить підозрюваному може бути джерелом для забезпечення можливої конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Пунктом 4 ч. 5 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить висновків, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для часткового накладення арешту на майно підозрюваного, а саме в частині відчуження та розпорядження на квартиру АДРЕСА_1 .
В частині користування вказаним майном, слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити частково.
Накласти арешт у кримінальному провадженні № 42014000000001262 від 13.11.2014 на майно підозрюваного ОСОБА_5 із забороною відчуження та розпорядження, а саме:
- квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 42014000000001262 від 13.11.2014.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1