Номер провадження 1-кп/754/605/25
Справа№754/1818/25
Вирок
Іменем України
04 лютого 2025 року
м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження №12025105030000034 від 16.01.2025 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Високопілля Високопільського району Херсонської області, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, без реєстрації (ВПО), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
-03.02.2021 року вироком Високопільського районного суду Херсонської області за ч.2 ст. 301, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців, 04.09.2024 року звільнений по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням дату, час та місці, знайшов зіп-пакет, в якому знаходилось 7 (сім) таблеток білого кольору, в яких виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,155 г, а тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, який в подальшому поклав до гаманця та сумку через плече, яку мав при собі, тим самим почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб без мети збуту.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 незаконно зберігаючи вказаний наркотичний засіб при собі, 16.01.2025 приблизно о 16 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 6А, був зупинений працівниками поліції.
В подальшому, в ході особистого обшуку особи, яка вчинила кримінальний проступок ОСОБА_3 із сумки через плече, яку мав при собі, добровільно дістав гаманець, в якому знаходилось - 7 (сім) таблеток білого кольору, в яких виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,155 г, який ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви від 29 січня 2025 року обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідної заяви встановлено, що сторони, які обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Враховуючи викладене, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України.
При цьому, відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, скоїв кримінальний проступок та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого і обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, а також злочинів пов'язаних з незаконним обігом наркотичних речовин, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, отже не має постійного джерела доходу, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність призначення останньому покарання у вигляді обмеження волі.
З огляду на зазначене, дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, адже втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, в той час, як покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинений злочин, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами, зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду, з урахуванням того, що оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого (див. постанову ВС від 10 червня 2020 року в справі № 161/7253/18).
На переконання суду, виправлення ОСОБА_3 неможливе без ізоляції від суспільства, а призначення будь-якого іншого виду покарання не сприятиме досягненню мети, визначеної ст. 50 КК України, та не відповідатиме засадам, регламентованим ст. 65 цього кодексу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2387 гривень 70 копійок.
Заходи забезпечення в кримінальному провадженні не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_3 у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі.
Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання останнього.
Речові докази: сім таблеток білого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальна маса метадону (фенадону), в семи таблетках становить 0,155 г, які знаходиться в камері схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві, квитанція №006912 - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2387 гривень 70 копійок витрат на залучення експертів.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення направити обвинуваченому, прокурору.
Суддя: ОСОБА_1