Справа № 521/19077/24
Провадження № 2/521/1694/25
29 січня 2025 року Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - Мазун І.А.,
за участю секретаря судового засідання - Гриневич І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До суду звернулося АТ «Перший Український Міжнародний Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 58 211,06 грн. та судових витрат у розмірі 2422,40 грн..
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 03.06.2015 року укладено кредитний договір № 26252029562616, видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 5000 грн., який пізніше було збільшено до 34200 грн.. Відповідач не виконує свої зобов'язання і станом на 09.09.2024 року у нього перед банком виникла заборгованість в сумі 58211,06 грн., яка складається з: 34123,02 грн. -заборгованості за кредитом; 24088,04 грн. - заборгованості за процентами; 0 грн. - заборгованості за комісією. Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.
Ухвалою суду від 03.12.2024 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відзив на позов відповідачем не надано.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Станом на дату розгляду справи на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше і, з урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, дослідивши письмові докази, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами належну правову оцінку, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.
Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Судом встановлено, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 03.06.2015 року укладено кредитний договір № 26252029562616, видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 5000 грн., який пізніше було збільшено до 34200 грн..
Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до заяви № 26252029562616 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 03.06.2015 року, з умовами якої погодився відповідач, про що свідчить наявність його власноручного підпису в ній, визначено базову відсоткову ставку, розмір щомісячних платежів, розмір комісії тощо.
Умовами Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, копія витягу з якого додається, передбачено право Банку змінювати клієнту кредитний ліміт.
Так, згідно пункту 4.3.6.4. частини 4 Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено, що змінити (зменшити, збільшити) розмір наданого Кредитного ліміту або закрити Кредитний ліміт взагалі за умови інформування Клієнта шляхом направлення SMS-повідомлення на Номер мобільного телефону. В SMS-повідомленні про зміну розміру Кредитного ліміту Банк повідомляє Клієнту новий розмір Кредитного ліміту. У разі незгоди Клієнта із зміненим розміром Кредитного ліміту, за винятком випадку, передбаченого п. 4.2.19. Розділу ІІ цього Договору Клієнт протягом 30 (тридцяти) календарних днів повинен звернутися до Банку та особисто подати відповідну письмову заяву. У випадку, якщо Клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду зі зміною розміру Кредитного ліміту та/або здійснив першу Платіжну операцію після отримання вказаного SMS-повідомлення Банку згода Клієнта зі зміною умов Договору вважається підтвердженою.
Крім того, як вбачається з виписки Відповідач продовжував активно користуватися кредитною карткою після збільшення кредитного ліміту, що додатково підтверджує його згоду зі збільшенням кредитного ліміту.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Встановлено, що заява про приєднання до ДКБО узгоджена з Відповідачем та містить суттєві умови кредитного договору: суму кредитного ліміту - 5000,00 грн., відсоткову ставку 46 %, порядок та термін оплати заборгованості.
Відповідач погодився із умовами Кредитного договору, адже після отримання кредитної картки, за умовами укладеного з банком договору, здійснював дії щодо її активації, користувався карткою (отримував готівку, сплачував карткою товари та послуги), що підтверджується випискою з рахунку. Крім того, Відповідач частково виконував зобов?язання щодо сплати заборгованості.
Сторонами було погоджено всі істотні умови договору та Відповідач був ознайомлений з ними, про що свідчить його підпис на заяві про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого, Банк надав Відповідачу кредит, з процентною ставкою за користування кредитними коштами.
Відповідач активно користувався наданими йому Банком коштами, що відображено у виписці по рахунку, сплачував кредитну заборгованості, що додатково підтверджує прийняття усіх умов кредитного договору.
До позовної заяви долучено виписку по рахунку з 03.06.2015р. по 09.09.2024р. з якої вбачається, що кредитна картка була активована Відповідачем, в подальшому відповідач активно користувався кредитними коштами та частково сплачував заборгованість за кредитом.
Як вбачається з матеріалів справи, Банк направив вимогу про дострокове повернення кредиту від 09.09.2024 року № КНО-44.2.2/555, яка залишилася без реагування і відповіді останнього (дані обставини підтверджуються доданими копіями вимоги, поштового повідомлення). Тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.
Встановлено, що відповідач не дотримувався умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 09.09.2024 року у нього перед банком виникла заборгованість в сумі 58211,06 грн., яка складається з: 34123,02 грн. -заборгованості за кредитом; 24088,04 грн. - заборгованості за процентами; 0 грн. - заборгованості за комісією, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості та випискою/особовим рахунком.
Відповідно до ст.ст.526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За приписами ст.ст.549, 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).
Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, що відповідає положенням ст. 617 ЦК України.
З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідач взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконав, суд вважає, що позовні вимоги АТ «Перший Український Міжнародний Банк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 530, 610, 611, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 13, 263 - 265, 268, 272, 279, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість в розмірі 58 211 (п?ятдесят вісім тисяч двісті одинадцять) грн. 06 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829) витрати по оплаті судового збору у сумі 2422,40 грн..
Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлено 29 січня 2025 року.
ГОЛОВУЮЧИЙ І.А. МАЗУН