Справа № 138/2942/24
Провадження № 22-ц/801/551/2025
Категорія: 42
Головуючий у суді 1-ї інстанції Савкова І. М.
Доповідач:Оніщук В. В.
03 лютого 2025 рокуСправа № 138/2942/24м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Оніщука В. В.,
суддів: Рибчинського В. П., Копаничук С. Г.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 листопада 2024 року,
Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 листопада 2024 року позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» було задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договорами №2112936216395 від 09 травня 2021 року та №77721861 від 21 вересня 2021 року в розмірі 60 503,88 грн, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 грн та 16 000 грн понесених витрат на правничу допомогу.
Не погодившись із таким рішенням, 22 січня 2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 січня 2025 року апеляційну скаргу залишено було без руху, надано п'ятиденний строк для усунення її недоліків, а саме для надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
28 січня 2025 року матеріали справи надійшли до апеляційного суду.
30 січня 2025 року до апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.
Отже, недоліки апеляційної скарги у частині несплати судового збору ОСОБА_1 усунув.
У апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушував питання про поновлення йому строку апеляційне оскарження рішення місцевого суду, обґрунтовуючи поважність причин його пропуску тим, що скаржник є військовослужбовцем та проходить військову службу на лінії зіткнення, тому про наявність оскаржуваного рішення ОСОБА_1 дізнався 16 січня 2025 року за допомогою додатку «Дія».
Дослідивши клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до такого висновку.
Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Оскаржуване судове рішення ухвалене судом першої інстанції 15 листопада 2024 року.
Апеляційна скарга подана, як зазначалося, 22 січня 2025 року, тобто із пропущенням тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.
На підтвердження поважності причин пропущення строку на подання апеляційної скарги, ОСОБА_1 надав суду копію військового квитка НОМЕР_1 , відповідно до якої він дійсно перебуває на військовій службі з 12 липня 2022 року. Зокрема, з 30 липня 2024 року по 04 грудня 2024 року відповідач проходив військову службу у ВЧ НОМЕР_2 . Також скаржник надав довідку НОМЕР_3 від 13 грудня 2024 року №08/5601 згідно із якою ОСОБА_1 дійсно проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, з 05 грудня 2024 року по теперішній час.
З огляду на викладене, враховуючи, що питання поновлення строку перебуває у межах дискреційних повноважень суду, з метою недопущення обмеження права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя, колегія суддів виснує, що строк на подання апеляційної скарги на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 листопада 2024 року слід поновити.
У решті подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 55, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,
Поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 листопада 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 листопада 2024 року.
Зупинити дію рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 листопада 2024 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право відповідно до ст. 360 ЦПК України на подання до Вінницького апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі разом із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п'яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. В. Оніщук
Судді С. Г. Копаничук
В. П. Рибчинський