Провадження № 3/742/190/25
Єдиний унікальний № 742/297/25
Постанова
Іменем України
30 січня 2025 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше протягом останнього року не притягувався до адмінвідповідальності; за ч.1 ст.127 -1 КУпАП,
23 листопада 2024 року, близько 12 год 21 хв, в м.Прилуках, вул.Дружби Народів, 34 А, ОСОБА_1 , видав (підписав) протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00372-02980-24, ІА295624, на т.з МАЗ 5551 д.н.з НОМЕР_1 , з порушення вимог законодавства у сфері здійснення обов'язкового технічного контролю, а саме: на т/з відсутній склоочисник вітрового скла, що передбачено конструкцією, постанова КМУ 137 від 30.01.2012, чим порушив постанову КМУ №606 .
За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст.127 -1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.127 -1 КУпАП підтверджується наступними доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №208628 від 30.12.2024 року, в якому зазначено, що 23 листопада 2024 року, близько 12 год 21 хв, в м.Прилуках, вул.Дружби Народів, 34 А, ОСОБА_1 , видав (підписав) протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00372-02980-24, ІА295624, на т.з МАЗ 5551 д.н.з НОМЕР_1 , з порушення вимог законодавства у сфері здійснення обов'язкового технічного контролю, а саме: на т/з відсутній склоочисник вітрового скла, що передбачено конструкцією(а.с.3)
Висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 26.11.2024, з якого вбачається, що випробувальна лабораторія ТОВ «Прилуки-Альянсбудсервіс» 23 листопада 2024 року видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00372-02980-24, ІА №295624 на транспортний засіб: марка, модель транспортного засобу МАЗ 5551, номерний знак НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення ОТК (вимог), а саме: п.18 Порядку проведення ОТК. На транспортний засіб, технічний стан якого не відповідає встановленим вимогам видано протокол перевірки технічного стану, з відсутнім склоочисником вітрового скла, що передбачено за конструкцією та підтверджується фотографією перевірки ближнього світла фар.
Суб'єктом ОТК не перевірено комплектність склоочисників вітрового скла, не зафіксовано порушень відповідно Додатку 5 до Порядку проведення ОТК код оцінки невідповідності 3.4.1 (склоочисник або пристрій відсутній чи не закріплений відповідно вимогам).
За результатами експертного висновку прийнято рішення про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу від 23.11.2024 №00372-02980-24, недійсним(а.с.5,6)
Згідно з ч.1 ст.127-1 КУпАП, до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу, за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34,35 КУпАП, суд не знаходить обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
Положеннями ст.23 КУпАП визначено, що адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, суд враховує характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік та соціальне положення, ступінь його вини,
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, суд враховує характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст.127-1 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст. 33,34,35, 40-1, ч.1 ст.127-1,221,268,283,307,308 КУпАП, суддя -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.127-1КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2025 р.), що складає 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп на користь держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя: Анатолій КОВАЛЕНКО