Справа № 463/9340/23Головуючий у 1 інстанції
Провадження № 22-з/811/17/25 Доповідач в 2-й інстанції Мікуш Ю. Р.
про повернення заяви
30 січня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого : Мікуш Ю.Р.,
суддів: Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 20 січня 2025 року у цивільній справі № 463/9340/23 за позовом Львівського комунального підприємства "Господар" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги , -
В провадженні Львівського апеляційного суду перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 16 травня 2024 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства "Господар" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
Постановою Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 16 травня 2024 року залишено без змін.
ОСОБА_1 подав заяву про роз'яснення постанови Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року в порядку ст. 271 ЦПК України.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 січня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року відмовлено.
28 січня 2025 року ОСОБА_1 подав заяву про роз'яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 20 січня 2025 року.
У заяві просить надати відповіді на ряд запитань, в тому числі чому він не був повідомлений про дату, час та місце заяви про роз'яснення постанови.
Дослідивши матеріали заяви , колегія суддів вважає, що така підлягає поверненню.
Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Згідно з роз'ясненнями наданими у п.21 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.
Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення
в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого
рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 просить роз'яснити ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 січня 2025 року,якою відмовлено у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року, що не передбачено процесуальним законом, заява підлягає поверненню.
Керуючись ст. 271 ЦПК України, апеляційний суд, -
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 20 січня 2025 року повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання , оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю.Р.Мікуш
Судді: Т.І.Приколота
Р.В.Савуляк