Дата документу 03.02.2025 Справа № 337/2683/24
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №337/2683/24 Головуючий у 1-й інстанції: Мальований В. О.
Провадження № 22-ц/807/489/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
03 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., розглянувши питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер-Хаус» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Партнер-Хаус», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Партнер Хаус» про визнання недійсним договору про надання послуг,-
У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Партнер-Хаус», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Партнер Хаус» про визнання недійсним договору про надання послуг.
Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2024 року позов задоволено.
Визнано недійсним договір №01/12/2020 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 10 грудня 2020 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер-Хаус», ЄДРПОУ 44003865, як управителем, та співвласниками багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: м. Запоріжжя, вул. Кияшка, буд. 42, в особі, уповноважених загальними зборами, співвласників багатоквартирного будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діяли на підставі протоколу від 15 серпня 2020 року.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Партнер-Хаус» (ЄДРПОУ 44003865) на користь ОСОБА_1 , понесені судові витрати: зі сплати судового збору в сумі - 968, 96 грн; на професійну правничу допомогу в розмірі - 20 000, 00 грн; а всього: 20 968, 96 грн.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Партнер-Хаус» подало апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 10 січня 2025 року, яка надійшла до апеляційного суду 13 січня 2025 року.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13 січня 2025 року матеріали справи № 337/2683/24 витребувані з Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
21 січня 2025 року зазначені матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24 січня 2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Партнер-Хаус» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2024 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме: подання до Запорізького апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, а також сплатити судовий збір у розмірі 1 453, 44 грн. Також, роз'яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України.
На виконання вимог ухвали Запорізького апеляційного суду від 24 січня 2025 року, 28 січня 2025 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Партнер-Хаус» про усунення недоліків разом з квитанцією від 10 січня 2025 року на суму 1 453,44 грн.
Проте, ухвала Запорізького апеляційного суду від 24 січня 2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Партнер-Хаус» в частині подання до Запорізького апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, залишилась невиконаною.
Відповідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 19 серпня 2020 року по справі №522/21763/17-ц (провадження № 61-4312св20), встановлений законом процесуальний строк може бути поновлений лише за відповідною заявою учасника справ, а не з ініціативи суду. Цим самим реалізується принцип диспозитивної цивільного судочинства.
Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на викладене, апелянту слід продовжити строк для виконання вимог ухвали Запорізького апеляційного суду від 24 січня 2025 року з врахуванням цієї ухвали.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -
Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер-Хаус» строк для виконання вимог ухвали Запорізького апеляційного суду від 24 січня 2025 року з врахуванням цієї ухвали та надати йому строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: подання до Запорізького апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням підстав такого поновлення.
Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.
У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.С. Подліянова