Справа № 686/15355/24
Провадження № 2/686/207/25
22 січня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Мазурок О.В.
при секретарі Колісник Л.В.
за участі позивача: ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав. Просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
На обґрунтування свого позову вказав, що 17 червня 2015 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб.
13.03.2023 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду по справі № 686/2652/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 шлюб який був укладений між сторона був розірваний, рішення набрало законної сили 25.04.2023 року.
Від спільного шлюбу вони мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від04.09.2012), який перебуває на його повному утриманні, та проживає разом з ним за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується актом зборів багатоквартирного будинку ТОВ «Житлово експлуатаційне об'єднання» по АДРЕСА_1.
Син ОСОБА_3 навчається у Хмельницькій середній загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 21 з 01.09.2018 року.
Відповідно до інформації наданої з вищезазначеного навчального закладу, з травня 2023 року мати - ОСОБА_2 участі у шкільному житті сина не бере, натомість батько ОСОБА_1 участь у шкільному житті сина бере активно, приводить/привозить до школи, відвідує батьківські збори, контактує з класним керівником та вчителями - предметниками, підтримує комунікацію у контексті навчання сина в закладі освіти, приймає участь у вирішенні господарських питань класу (поточний ремонт класної аудиторії, ремонт столів стільців, вішалки для одягу).
Їх син - ОСОБА_3 є соціально активною дитиною, добре навчається у школі, відвідує відділення футболу Громадського об'єднання «ФК «Віва Кубок- Хмельницький»
м. Хмельницький вул. Шевченка, буд. 34 оф. 314, з 10 травня 2021 року. Відповідно до довідки наданої вищезазначеним громадським об'єднання від 07.05.2024 року активну участь в організаційних питаннях та тренуваннях з січня 2022 року безпосередньо приймаю він батько ОСОБА_1 , а саме сплачє щомісячні внески за тренування, оплачує виїзні турніри та збори в яких приймає участь його дитина на протязі всього періоду.
Мати - ОСОБА_2 з січня 2022 року не приймала ніяких активних дій щодо спортивного життя свого сину у вищезазначеному клубі, хоча є доданою до всіх внутрішніх груп у соціальних мережах та володіє усією інформацію, яка там відображається.
Звертає увагу суду на те, що їх син - ОСОБА_3 , знаходиться на повному йогоутриманні, він являється фізичною особо-підприємцем (виписка № 146143104023 від 14.05.2024 року), займається наданням комерційних послуг у сфері ремонту житлових і не тільки приміщень, має високий рівень доходу.
В той же час, мати ОСОБА_2 активної участі у житті та існуванні свого сина не бере, матеріальної допомоги на утримання дитини не надавала і не надає по цей час, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не спілкується з сином взагалі, тобто не дбає про його нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».
Окрім того ОСОБА_2 перебуває у новому шлюбі від 06.01.2024 року - свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_2 . У зв'язку із обставинами що виникли ОСОБА_2 у присутності нотаріуса Кот М.О. складено заяву № НТЕ 759334 від 01.05.2024 року, якою остання усвідомлюючи значення своїх дій та згідно зі своїм вільним волевиявленням, яке повністю відповідає її внутрішній волі дає згоду на позбавлення її - ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_3 , та просить суд розглядати справу за її відсутності.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, до суду не направив відзив на позов. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про слухання справи за його відсутності.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, свідчення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 , батьками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Органом опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради надано суду висновок від 24.10.2024 року№2686/01-31 відповідно до якого орган опіки та піклування Хмельницької міської ради вважає недоцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно інформації ХСЗШ № 21 від 13.05.2024 № 01-42/294 про те, що протягом навчання ОСОБА_6 у початковій школі його мати була головою батьківського комітету класу, відвідувала батьківські збори, приходила на виклик класного керівника та вчителів-переметників, систематично підтримувала комунікацію у контексті навчання свого сина в закладі освіти; протягом навчання ОСОБА_6 у 5 класі його мати також брала участь у шкільному житті сина, була обрана до батьківського комітету класу, відвідувала батьківські збори, приходила на виклик класного керівника та вчителів- переметників, систематично підтримувала комунікацію у контексті навчання свого сина в закладі освіти; з травня 2023 року її комунікація з класним керівником припинилася.
Відповідно до довідки ГО «ФК «Віва Кубок-Хмельницький» від 07.05.2024 року - мати ОСОБА_3 з січня 2022 року не брала участі у спортивному житті своєї дитини у клубі, хоча додана у всі внутрішні групи команди та володіє всією потрібною інформацією.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні посвідчила, що вона є головою батьківського комітету футбольного клубу. ОСОБА_2 вона бачила у вересні 2022 року, ОСОБА_3 казав, що мама зайнята роботою.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні посвідчила, що вона є сусідка позивача, в травні 2023 року вона повернулась в місто та з цього часу не бучила відповідачку. ОСОБА_6 казав, що їде з татом на базар. Батько ОСОБА_6 примутній на турнірах.
Аналізуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про недостатність доказів та мотивів, які б свідчили про наявність підстав для позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітньої дитини.
Надані позивачем докази тільки підтверджують характер та спосіб його участі у вихованні дитини, проте, не доводять факт злісного нехтування ОСОБА_2 своїми батьківськими обов'язками щодо малолітнього сина, тобто що вона систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов'язки.
Нотаріально засвідчена заява ОСОБА_2 від 01 травня 2024 року в якій відповідач дає згоду на позбавлення її батьківських прав, не може слугувати безумовною підставою для задоволення позову, з огляду на те, що відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства (ч. 3 ст. 155 СК України) та не відповідає інтересам дитини.
Відповідно до статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Згідно із ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Статтею 150 Сімейного кодексу України закріплені обов'язки батьків по вихованню та розвитку дітей, у числі яких передбачені турбота про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, підготовки її до самостійного життя. Ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності встановленої законом.
Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до п. п. 15, 16, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.
Отже, ухилення від виконання своїх обов'язків із виховання дитини повинно бути навмисним, коли особа повністю розуміє наслідки своєї винної поведінки, змінити її в кращу сторону не бажає, нехтуючи при цьому найкращими інтересами дитини, внаслідок чого її фізичний, психічний і моральний розвиток піддаються небезпеці.
З вищевикладених та досліджених в судовому засіданні доказів не вбачається, що відповідач своїх обов'язків по вихованню дитини належним чином не виконував, оскільки документально підтверджено. Суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідач є тією особою, поведінка чи дії якої можуть свідчити про негативний вплив на дитину, а тому позбавлення батьківських прав відповідача не відповідає інтересам дитини.
При цьому у матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач притягувалася до кримінальної чи адміністративної відповідальності, у зв'язку із неналежним поводженням щодо дитини, вчиняла насильство по відношенню до неї.
Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.
Враховуючи вищевикладене, обставини справи, захист інтересу дитини щодо її права на батьківське піклування, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.
Також слід попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов'язків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,150,164,165 СК України, ст.ст.2,4,12,13,76,81,141,258,259,263-265, 354 ЦПК України, п. п. 15, 16, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», Законом України «Про охорону дитинства», суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав відмовити.
Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов'язків.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного судового рішення апеляційної скарги .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення складено 03.02.2025 року.
Суддя: О.В.Мазурок