Справа № 683/144/25
1-кп/683/163/2025
04 лютого 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Старокостянтинові кримінальне провадження №12025243160000004 від 09 січня 2025 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полонне Полонського р-ну., Хмельницької обл., з середньою освітою, незаміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючу, зареєстровану по АДРЕСА_1 , та фактично проживаючу по АДРЕСА_2 , раніше не судиму, -
-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-
08 січня 2025 року близько 16 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на території домогосподарства по АДРЕСА_2 , під час словесної сварки з ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 фізичного болю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із прикладанням фізичної сили, нанесла один удар долонею лівої руки в ділянку обличчя потерпілої ОСОБА_4 , чим завдала останній удару, який завдав їй фізичного болю, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.
За умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 126 КК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнала, щиро розкаялася та показала, що дійсно у вищевказаному місці та часі, за обставин викладених в обвинувальному акті, під час словесної сварки нанесла один удар лівої руки в область обличчя потерпілої ОСОБА_4 .
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 08 січня 2025 року перебуваючи по вул. Дружби, 30 с. Мартинівка, ОСОБА_5 нанесла їй один удар лівої руки в область обличчя. Тілесних ушкоджень не утримала, лише був фізичний біль.
Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з'ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст фактичних обставин пред'явленого їй обвинувачення, сумнівів у добровільності її позиції немає, а також сторонам роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченої у вчиненні інкримінованому їй кримінального проступку ґрунтується на даних у судовому засіданні показаннях самої обвинуваченої та потерпілої, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей, а тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості.
Суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченої та потерпілої і оглядом характеризуючих даних щодо обвинуваченої.
Таким чином, дії ОСОБА_5 , слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 126 КК України, як
умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень
Згідно із ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення, призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують їй покарання.
Обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України кваліфікується як кримінальний проступок, є раніше не судима, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, є її щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України не встановлено.
Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, з урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, відсутність тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченої достатнім буде призначення покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 126 КК України.
Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати та речові докази відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: