Справа №672/19/25
Провадження №2-с/672/1/25
про скасування судового наказу
03 лютого 2025 року м.Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №672/19/25,
Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий 10.01.2025 Городоцьким районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованість за послуги з розподілу природного газу станом на грудень 2024 року включно в сумі - 1036 грн 82 коп. та судовий збір в розмірі 302 грн.80 коп..
В обґрунтування заяви про скасування судового наказу заявник вказав, що він не є споживачем послуг наданих товариством з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» , заявником не надано доказів надання послуг, а тому заборгованість не є безспірною, потребує доведення та обґрунтування. Крім того, просить з стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» понесені ним витрати на оплату судового збору в розмірі 151 грн.40 коп..
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 10.01.2025 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованість за послуги з розподілу природного газу станом на грудень 2024 року включно в сумі - 1036 грн 82 коп. та судовий збір в розмірі 302 грн.80 коп..
Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 171 КПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, а звернення боржника із заявою є фактично запереченням проти вимог стягувача, що є підставою для скасування судового наказу.
З огляду на те, що боржник заперечує проти вимог стягувача, підстав для повернення заяви судом не встановлено, відповідно до приписів ст. 171 ЦПК України, виданий 10.01.2025 судовий наказ підлягає скасуванню.
Щодо заявлених вимог ОСОБА_1 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» понесені ним витрати на оплату судового збору в розмірі 151 грн.40 коп. суддя прийшов до наступного висновку.
Положення ст.164 ЦПК України не передбачають порядку розподілу судових витрат, а саме судового збору за подачу заяви про скасування судового наказу. Частина друга вказаної статті передбачає лише можливість врахування суми судового збору, сплаченої за видачу судового наказу, до суми судового збору, яка має бути сплачена стягувачем при зверненні до суду в порядку позовного провадження.
Крім того норми ст.171 ЦПК України також не передбачають відшкодування судових витрат на користь особи, яка звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, в тому числі за рахунок стягувача.
Суд зазначає, що в разі скасування судового наказу, стягувач має право звернутись до суду з позовом про стягнення з боржника відповідних витрат, а тому при скасуванні судового наказу розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Судовий наказ, виданий 10.01.2025 Городоцьким районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованість за послуги з розподілу природного газу станом на грудень 2024 року включно в сумі - 1036 (одна тисяча тридцять шість) грн. 82 коп. та судовий збір в розмірі 302 грн.80 коп..
В іншій частині заяви відмовити.
Роз'яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Л.Е.Пономаренко