Провадження №3/447/76/25
Справа №447/3274/24
03.02.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово безробітного, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,
встановив:
10.11.2024 о 13 год. 41 хв. по вул. Чорновола 5, у м. Новий Розділ, Стрийського району Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки DAEWOO-LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння очей та шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі та на місці зупинки відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_2 будучи особою, яку двічі протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 10.11.2024 о 13 год. 41 хв. по вул. Чорновола 5, м. Новий розділ, Стрийського району Львівської області керував автомобілем марки DAEWOO-LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, ОСОБА_1 двічі протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1.а. ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126.
У судові засідання ОСОБА_1 не з'явився, жодних заяв, клопотань чи заяв не подав, про судові засідання призначені на 19.12.2024, 08.01.2025, 21.01.2025 на 03.02.2025 був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які надсилались за адресою його проживання.
Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 2 - 4 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративні відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП доведена відомостями, наявними в матеріалах справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №917215 від 10.11.2024 складеного за ч. 3 ст. 130 КУпАП;
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №917211 від 10.11.2024 складеного за ч. 5 ст. 126 КУпАП;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від даного огляду;
-направлення на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у КНП «Новороздільська міська лікарня» від 10.11.2024, відповідно до якого направлення складено у зв'язку із виявленням у водія ознак алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння очей та шкіри обличчя;
- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №726153 від 10.11.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 10.11.2024 керував автомобілем марки DAEWOO-LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 , в якого був відсутній задній лівий бризговик, був відсутній страховий поліс, був не пристебнутий ременем безпеки, та під час зупинки працівниками поліції не увімкнув аварійну світлову сигналізацію, чим порушив п.п.31.4.7е, 2.1 г, 2.3 в, 9.9 б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП. На правопорушника накладено адміністративне стягнення у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.;
- витягом з адмінпрактики, відповідно до якого 17.04.2024 о 16 год. 42 хв. ОСОБА_1 у с. Оброшине, на а/д Львів-Самбір керував транспортним засобом ВАЗ-2102, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер та у медичному закладі відмовився;
-рапортом працівника поліції від 11.11.2024, відповідно до якого в ході патрулювання поліцейські помітили автомобіль марки DAEWOO-LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 в якого був відсутній задній лівий бризговик, а також водій даного транспортного засобу не був пристебнутий ременем безпеки. Також було виявлено, що у водія не має посвідчення відповідної категорії. Під час спілкування із ОСОБА_1 в останнього були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння. Водій повідомив, що вчора ввечері вживав спиртні напої, і тому від проходження тесту на стан сп'яніння на місці зупинки автомобіля та у медичному закладі відмовляється;
- відео із бодікамери працівників поліції, на якому зафіксовано транспортний засіб марки DAEWOO-LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 , з відсутнім лівим бризговиком, у зв'язку із чим такий був зупинений працівниками поліції. Водієві було висловлено вимогу пред'явити документи, на що ОСОБА_1 повідомив, що посвідчення водія відповідної категорії на право керування автомобілем у нього відсутнє.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відтак, слід об'єднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за №447/3275/24 із справою № 447/3274/24, і присвоїти їм єдиний номер 447/3274/24.
У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, а саме те, що дане правопорушення є грубим порушенням правил дорожнього руху та потенційно небезпечним для суспільства, становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров'ю, беручи до уваги тяжкість ймовірних наслідків, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк на 5 років.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п'ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.
На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 5ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п'ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.
Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.
Роз'яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Павлів В. Р.