Справа № 331/644/25
Провадження № 1-кс/331/204/2025
03 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги зазначено, що 27.02.2025 року ОСОБА_3 до ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надіслано повідомлення про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Дане повідомлення зареєстровано у ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області 28.01.2025 року за № 1652, проте жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося, а тому звертається до суду із даною скаргою.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу просив задовольнити.
Представник Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не з'явився, раніше надав заяву про скарги без його участі, просив відмовити в задоволенні скарги зважаючи на те, що обставини, на які посилається скаржник вже були внесені раніше в ЄРДР за № 42019080000000058 від 07.05.2019 р.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку 27.01.2025 року було направлено на електронну адресу Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 07.05.2019 року за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР за № 42019080000000058 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 384 КК України, щодо надання неправдивих показань слідчому ОСОБА_4 .
При цьому, 27.01.2025 року ОСОБА_3 звернувся до Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначив про свідчення ОСОБА_5 , який, як вважає скаржник, надав органам досудового слідства завідомо неправдиву інформацію.
Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Із системного аналізу вищевказаних вимог діючого законодавства вбачається, що зазначені норми кримінального процесуального закону вимагають обов'язкового внесення слідчим або прокурором заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування. При цьому, закон наділяє цих осіб не правом, а покладає на них обов'язок прийняти, зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення. Правом проведення будь-яких перевірок з метою визначення наявності чи відсутності підстав для внесення відповідних відомостей в ЄРДР, як і правом вибору - які саме заяви та повідомлення реєструвати, які з них вносити до ЄРДР, зазначені особи не наділені.
Вказані вимоги кримінального процесуального закону встановлені законодавцем на загальнодержавному рівні, є імперативними, тобто обов'язковими для виконання.
На день розгляду скарги, відсутня інформація щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей уповноваженою особою Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за вищевказаною заявою.
Таким чином, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, є порушенням вимог закону.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Оцінивши обставини даної справи, слідчий суддя вважає встановленим, що після отримання заяви ОСОБА_3 від 27.01.2025 року, в якій викладені факти, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, уповноваженими посадовими особами Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області в порушення вимог ст. 214 КПК України не внесено відповідні відомості до ЄРДР та не розпочато досудове розслідування, тим самими допущено бездіяльність.
Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги заявника стосовно зазначення в резолютивній частині ухвали визначену заявником кваліфікацію за статтею КК України, вказаною у заяві, оскільки до повноважень слідчого судді не належить встановлення ознак складу злочину при зобов'язанні внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Визначення кваліфікації діяння, щодо якого здійснюється досудове розслідування, є обов'язком слідчого, а відтак в цій частині вимог скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 27.01.2025 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1