Справа № 309/4270/24
Провадження № 2/309/1125/24
04 лютого 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.
з участю секретаря судового засідання: Свистак К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів та стягнення додаткових витрат, суд -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про зміну розміру стягуваних аліментів та стягнення додаткових витрат.
Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ухвалою суду від 17.09.2024 р. відкрито спрощене позовне провадження і справу призначено до судового розгляду. Відповідачу надано 15-ти денний строк для надання відзиву з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.
03.02.2025 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній просив поновити строк для надання відзиву як такий, що пропущений з об'єктивних причин, оскільки ухвалу суду про відкриття провадження та копію позовної заяви відповідач отримав лише 25.01.2025 року, останнім днем подачі відзиву є 08.02.2025 року.
Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Враховуючи викладене, суд визнає причини його пропуску строку для подачі відзиву поважними та вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача - адвоката Кричфалушій І.І. про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву.
Керуючись ст. 127, ст. 178, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити.
Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк для надання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів та стягнення додаткових витрат.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Хустського
районного суду: Сідей Я.Я.