Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/6227/24
04.02.2025 м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підвиноградів Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),
у протоколі про адміністративне правопорушення від 02.09.2024 року № ПП 000498, складеному старшим державним інспектором відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті Максимовичем С.І. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 164 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 02.09.2024 року о 10 годині 25 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Skoda» моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Івана Франка в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, надавав послуги з перевезення пасажирів без ліцензії, передбаченої пунктом 24 статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» (арк. 1).
У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що він не згідний з протоколом, правопорушення не вчиняв, перевезення пасажирів за грошові кошти не здійснював.
ОСОБА_1 не з'явився на розгляд справи, призначений на 04.02.2025 року на 08:00 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує копія інформації, виготовлена з вебсайту Укрпошти за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання рекомендованого листа з судовою повісткою (арк. 42). 31.01.2025 року в суд поступила заява ОСОБА_1 від 31.01.2025 року про розгляд справи 04.02.2025 року о 08:00 год за його відсутності (арк. 41).
З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі судом досліджено такі докази:
1) копію направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) від 02.09.2024 року № НР 001783, виданого відділом державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті (арк. 2). Згідно направлення його видано головному спеціалісту та старшим державним інспекторам відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті, в тому числі старшому державному інспектору відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті Максимовичу С.І., для проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортних засобів на предмет додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт та стандартів щодо перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, габаритно-ваговий контроль з 02.09.2024 року до 08.09.2024 року на території Закарпатської області, в тому числі на території Берегівського району Закарпатської області;
2) копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 23.11.2023 року ТСЦ 2144, згідно якого власником транспортного засобу марки «Skoda» моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 (арк. 14, 15).
Копія графіка проведення рейдових перевірок Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 02.09.2024 року № 73503/27/27-24, затвердженого 02.09.2024 року виконуючим обов'язки начальника відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті Копитчаком О. (арк. 3), у якому не вказано відомості про особу, яка склала графік, та додаткове обгрунтування до матеріалів справи, складене старшим державним інспектором відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті Максимовичем С.І. (арк. 4, 5), у якому не зазначено дату складення, тобто в цих документах відсутні реквізити документа, передбачені підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не виступають джерелами доказів.
Копія супровідного листа відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 10.10.2024 року № 89221/27/24-24 про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 11, 12), у якому викладено відомості щодо виготовлення фотографій при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, яку не засвідчено, тобто вказаний документ оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягає врахуванню як джерело доказу.
Копія посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого ОСОБА_1 22.03.1997 року (арк. 14, 15), яка неповністю читабельна, не є джерелом доказу.
Фотографія транспортного засобу марки «Skoda» моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , зроблена на цифрову нагрудну камеру Body Camera SE-BC632D № 15 (арк. 13), щодо якої відсутні дані про особу, яка її виготовила, дату виготовлення, не підлягає врахуванню як джерело доказу.
20.11.2024 року в суд поступило клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 20.11.2024 року, у якому викладено клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю (недоведеністю) складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП (арк. 30, 31). В обгрунтування клопотання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначив, що 02.09.2024 року він не здійснював господарську діяльність, зокрема перевезення пасажирів, відтак правопорушення не вчинив. Свідків у справі немає, оскільки їх не було.
13.12.2024 року судом отримано клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 13.12.2024 року про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення (арк. 34-39).
Клопотання мотивовано тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вчинив правопорушення, в його діях немає складу правопорушення, зокрема відсутні подія та об'єктивна сторона правопорушення.
Фотографія, на якій зображений автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на узбіччі дороги, яку додано до протоколу про адміністративне правопорушення, не може бути належним і допустимим доказом, оскільки жодним чином не підтверджує обставини, викладені в протоколі, в протоколі не зазначено про факт здійснення фотографування особою, яка склала протокол.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП, полягає у здійсненні господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, тобто суб'єктами відповідальності за дане правопорушення є учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах належного їм майна.
Згідно частини першої статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
У відповідності до частини другої статті 3 Господарського кодексу України господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.
Відповідно до частини першої статті 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано про систематичність виконання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевезень на замовлення. В матеріалах справи немає відомостей про надання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, послуг, зокрема відсутні будь-які відомості про виявлення, вилучення під час складення протоколу коштів, одержаних внаслідок можливого адміністративного правопорушення. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано докази систематичності, регулярності та тривалості діяльності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявність в нього мети отримання прибутку. Факт перевезення пасажирів без мети отримання прибутку не узгоджується з диспозицією частини першої статті 164 КУпАП. Особа, яка склала протокол, не встановив та не допитав свідків - пасажирів, які б підтвердили або спростували факт надання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, послуг із перевезення за грошові кошти.
02.09.2024 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не отримував грошові кошти за перевезення. У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначив, що з протоколом не згідний, ніяких послуг з перевезення за гроші не надавав.
Наведені обставини свідчать про відсутність доказів та підстав для притягнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до адміністративної відповідальності.
У разі прийняття судом рішення про визнання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, винуватим у вчиненні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, просить врахувати судову практику щодо звільнення осіб від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП, на підставі статті 22 КУпАП - у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення та обмеження усним зауваженням.
Згідно частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов'язкові елементи: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона. До ознак об'єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частиною першою статті 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, надавав послуги з перевезення пасажирів без ліцензії на відповідний вид господарської дільності.
Згідно частин першої, другої статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).
У відповідності до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
У частині другій статті 19 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання підлягають державній реєстрації відповідно до цього Кодексу та закону.
Згідно частини другої статті 29 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб'єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.
Відповідно до пункту 24 частини першої статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року № 222-VIII (зі змінами) ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним паспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.
У відповідності до положень абзацу сімдесятого статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року № 2344-III (зі змінами) послуга з перевезення пасажирів чи вантажів - це перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату.
Факт надання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, оплатних послуг з перевезення пасажирів не доведено, тому що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, не виступають достатнім доказом для його встановлення.
З огляду на недоведеність вказаної обставини не доведено провадження особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, господарської діяльності, що утворює об'єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП, відтак не доведено подію даного адміністративного правопорушення.
Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.
Із врахуванням наведеного клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 20.11.2024 року в частині закриття справи та клопотання від 13.12.2024 року про закриття провадження у справі слід задовольнити частково, оскільки провадження у справі не підлягає закриттю з підстави відсутності складу адміністративного правопорушення, наявність/відсутність якого з'ясовується при доведеності події правопорушення.
Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд
клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 20.11.2024 року в частині закриття справи та клопотання від 13.12.2024 року про закриття провадження у справі задовольнити частково.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Суддя М. Д. Бак