Єд. унік. № 243/9644/24
Провадження № 2/243/235/2025
Іменем України
30 січня 2025 року м. Слов'янськ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Соловйової О.О.,
за участю секретаря судового засідання Малахової К.Р.,
розглянувши в порядку загального позовного провадженняу судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, -
20 листопада 2024 року позивачка звернулась до суду із позовною заявою про розірвання спадкового договору, укладеного 28 серпня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області Бігун В.В., зареєстрований в реєстрі за № 3961.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка на підставі свідоцтва про право власності, виданого 13 листопада 2014 року відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Слов'янського міськрайонного управління юстиції, є власником квартири АДРЕСА_1 . 28 серпня 2017 року позивачка уклала з відповідачкою спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Бігун В.В. За умовами цього договору після смерті позивачки до відповідачки переходило право власності на належну їй квартиру, а відповідачка зобов'язувалась виконувати розпорядження позивачки, визначені договором: повністю утримувати її, забезпечувати харчуванням, ліками, одягом, доглядом, необхідною допомогою та зберігати в безоплатному користуванні відчужувану квартиру. До лютого 2022 року відповідачка виконувала свої зобов'язання відповідно до договору, однак після цього разом із своїм чоловіком ОСОБА_3 виїхала за кордон України, припинила виконувати усі свої зобов'язання та спілкуватись з позивачкою. Спадковим договором передбачено, що у разі невиконання набувачем розпоряджень відчужувача на його вимогу цей договір може бути розірваний у судовому порядку. З наведених підстав позивачка просить суд розірвати вказаний спадковий договір.
Ухвалою суду від 02.12.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження, сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті позову, призначено підготовче засідання.
У встановлений судом строк відповідачка заяву по суті позову не подала.
Ухвалою суду від 08.01.2024 року підготовче провадження у справі закінчено, розгляд справи призначено на 30.01.2024 року.
Сторони в судове засідання не з'явились, позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Враховуючи, що відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; в судове засідання не з'явилась без повідомлення причин неявки; відзив на позов не подала, суд на підставі ст. 280-283 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивачка не заперечує.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновок, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартири АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності, виданого 13 листопада 2014 року відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Слов'янського міськрайонного управління юстиції, є ОСОБА_1 .
28 серпня 2017 року позивачка ОСОБА_1 уклала з відповідачкою ОСОБА_2 спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Бігун В.В. (далі - договір).
За умовами цього договору відчужувач (позивачка ОСОБА_1 ) після своєї смерті передає у власність набувачу (відповідачки ОСОБА_2 ), а набувач приймає після смерті відчужувача у власність квартиру під АДРЕСА_1 . Набувач зобов'язується виконувати розпорядження відчужувача, визначені цим договором. (п.1 договору)
Цим договором на набувача покладаються обов'язки повністю утримувати ОСОБА_1 , забезпечувати її харчуванням, ліками, одягом, доглядом, необхідною допомогою та зберігати в її безоплатному користуванні відчужувану квартиру. (п.10 договору).
Відповідно до п. 20 договору, у разі невиконання набувачем розпоряджень відчужувача на його вимогу цей договір може бути розірваний у судовому порядку.
Вирішуючи спір, суд приймає до уваги наступне законодавство.
Згідно зі ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.
Відповідно до ст. 1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов'язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.
У судовому засіданні належними доказами підтверджено, що сторони уклали спадковий договір, який є двостороннім правочином, за умовами цього договору набувач зобов'язаний вчинити певні дії за вказівкою відчужувача, взамін чого до нього переходить право власності на майно. Отже, коло обов'язків набувача має визначатися виходячи не з одностороннього волевиявлення відчужувача, а зі спільної згоди сторін, враховуючи договірний характер правовідносин.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом ; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Згідно із вимогами ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Частиною 1 ст. 1308 ЦК України передбачено, що спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.
За змістом ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Для підтвердження наявних правових підстав для розірвання спадкового договору відчужувач повинен надати належні і допустимі докази невиконання набувачем умов спадкового договору.
Висновок суду про невиконання відповідачем умов спадкового договору ґрунтується наступними доказами.
За даними Реєстру Слов'янської територіальної громади ОСОБА_2 (відповідачка) зареєстрована на адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно даних Бази даних Головного центра обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_2 перетинала державний кордон України: 17 березня 2022 року - виїзд з України; 02 жовтня 2022 року - в'їзд в Україну; 25 жовтня 2022 року - виїзд; 29 червня 2024 року - в'їзд; 07 липня 2024 року - виїзд з України.
Таким чином, відповідачка протягом 2022-2024 років тривалий час знаходилась за кордоном та не могла виконувати свої обов'язки за спадковим договором.
За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідачка свої обов'язки за спадковим договором, укладеним з позивачкою, не виконувала, що є підставою для розірвання цього договору в судовому порядку і задоволення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачкою при зверненні до суду із зазначеним позовом було сплачено 1211,20 грн. судового збору, що підтверджено платіжною інструкцією № О.О.4019701614.1 від 20.11.2024, тому з огляду на задоволення позовних вимог з відповідачки на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у сумі 1211,20 грн.
З огляду на вкладене та керуючись ст. ст. 614, 651, 1302, 1305, 1308 ЦК України, ст. 141, 259, 263-265, 280-284, 288-289 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, укладеного 28 серпня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області Бігун В.В., зареєстрований в реєстрі за №3961 - задовольнити.
Спадковий договір, укладений 28 серпня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області Бігун В.В., зареєстрований в реєстрі за №3961 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп.).
Копію цього заочного рішення направити відповідачці в порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Повний текст рішення суду виготовлений 03.02.2025.
Суддя О.О. Соловйова