Справа № 638/20010/23
Провадження № 1-кс/638/96/25
Іменем України
03 лютого 2025 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові клопотання слідчого відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ізюм, Харківської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживала за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваної у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220320000442 від 10 квітня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 статті 190 КК України,
02 серпня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 . Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий, за погодженням з прокурором, подав клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 в січні 2014 року, працюючи кредитним інспектором в Ізюмському відділенні ПАТ «Дельта Банк», що знаходилось в магазині «Гігант» по вул. Київська в м. Ізюм Харківської області, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, для отримання кредитної картки та доступу до коштів на кредитному рахунку, власноруч написала заяву від імені клієнта ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_6 про те, що остання просить замінити платіжну картку № НОМЕР_1 до рахунку НОМЕР_2 , відкритого згідно кредитного договору №00320195101213 від 10.12.2013 року на ОСОБА_6 у зв'язку з втратою. Після цього, обманюючи співробітників ПАТ «Дельта Банк» та використовуючи вищевказану заяву, ОСОБА_5 в ПАТ «Дельта Банк» отримала кредитну картку №5167390000118128 та «пін код» доступу до рахунку НОМЕР_2 , відкритого згідно кредитного договору 00320195101213 від 10.12.2013 року на ОСОБА_6 .
Завершуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння грошима ПАТ «Дельта Банк», без відома власника вищевказаного кредитного рахунку ОСОБА_6 , використовуючи отриману шляхом обману кредитну картку № НОМЕР_3 та «пін коду» доступу, через автоматизовані термінали, з рахунку НОМЕР_2 , відкритого згідно кредитного договору 00320195101213 від 10.12.2013 року на ОСОБА_6 , шляхом обману заволоділа грошима у сумі 6050 грн., чим ПАТ «Дельта Банк» спричинила матеріальну шкоду на вказану суму.
На підставі викладеного, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, шахрайстві, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману.
Крім того, ОСОБА_5 , повторно, в лютому 2014 року, працюючи кредитним інспектором в Ізюмському відділенні ПАТ «Дельта Банк», що знаходилось в магазині «Гігант» по вул. Київська в м. Ізюм Харківської області, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, для отримання кредитної картки та доступу до коштів на кредитному рахунку, власноруч написала заяву від імені клієнта ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_6 про те, що остання просить замінити платіжну картку № НОМЕР_3 до рахунку НОМЕР_2 , відкритого згідно кредитного договору №00320195101213 від 10.12.2013 року на ОСОБА_6 у зв'язку з втратою, після чого, обманюючи співробітників ПАТ «Дельта Банк» та використовуючи вищевказану заяву, ОСОБА_5 в ПАТ «Дельта Банк» отримала кредитну картку №5167390000043482 та «пін код» доступу до рахунку НОМЕР_2 , відкритого згідно кредитного договору 00320195101213 від 10.12.2013 року на ОСОБА_6 .
Завершуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння грошима ПАТ «Дельта Банк», без відома власника вищевказаного кредитного рахунку ОСОБА_6 , використовуючи отриману шляхом обману кредитну картку № НОМЕР_4 та «пін коду» доступу, через автоматизовані термінали, з рахунку НОМЕР_2 , відкритого згідно кредитного договору 00320195101213 від 10.12.2013 року на ОСОБА_6 , шляхом обману заволоділа грошима у сумі 4000 грн., чим ПАТ «Дельта Банк» спричинила матеріальну шкоду на вказану суму.
На підставі викладеного, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, шахрайстві, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно.
Вказані кримінальні провадження 26.03.2015 об'єднані в одне кримінальне провадження за №12014220320000442 та цього ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України в рамках об'єднаного кримінального провадження.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , поясненнями ОСОБА_5 .
Допитати в якості підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України не виявилось можливим, оскільки ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
18.05.2015 при огляді житла, де мешкала підозрювана ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що підозрювана за місцем мешкання не проживає та до сьогоднішнього дня не з'являлась, її місцеперебування невідоме.
Допитаний в якості колишній чоловік ОСОБА_5 - ОСОБА_11 пояснив, що в 2013 році ОСОБА_5 виїхала на територію Російської Федерації, а саме в м. Казань, де по теперішній час проживає разом з новою сім'єю. Вказаний факт підтверджується довідкою з ВІС «ШЛЮЗ МВС-АРКАН».
У зв'язку з тим, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та її місцезнаходження невідоме, 19 травня 2015 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 1201422032000442 зупинено та оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_5 .
Підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 статті 190 КК України. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2024 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначено, що ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.
В судове засідання прокурор та підозрювана не з'явилися.
Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно положень частини 1, 6 статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. Як вбачається із змісту частини 6 статті 193 КПК України. Слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Вивчивши матеріали клопотання щодо доцільності застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, враховуючи відсутність обставин, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.183-191, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій у кримінальному провадженні №12014220320000442 від 10 квітня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 статті 190 КК України, - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1