Справа №766/1493/25 н/п 2-н/766/59/25
03 лютого 2025 року
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши заяву адвоката Петряєва Володимира Вікторовича, який звернувся до суду в інтересах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельник» (код ЄДРПОУ :34906279, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Р.Люксембург, буд. 28/74) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по членським внескам на утримання будинку та прибудинкової території та стягнення заборгованості по резервному фонду на капітальний ремонт ліфтів з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),-
Адвокат Петряєв Володимир Вікторович звернувся до суду в інтересах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельник» із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по членським внескам на утримання будинку та прибудинкової території та стягнення заборгованості по резервному фонду на капітальний ремонт ліфтів з ОСОБА_1 .
Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.
Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суддя прийшла до наступного.
Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст.163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником. До заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.
Цивільний процесуальний представник- це особа, яка здійснює процесуальні дії від імені та в інтересах/ довірителя.
Відповідно до ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або)через представника.
Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.
Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку- юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна (ст. 1Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку").
Також суд вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, стаття 4 Господарського процесуального кодексу України та статті 7, 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів») передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, яка реалізує право на справедливий суд (аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 23.08.2018 у справі № 805/4297/17-а).
Як вбачається з матеріалів справи, заява про видачу судового наказу від імені Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельник» підписана представником адвокатом Петряєвим Володимиром Вікторовичем, який не мав повноважень на ведення справи.
Згідно Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельник», затвердженого рішенням загальних зборів співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельник» 26.10.2016 року, пункту 1. розділу 2 «Мета створення, завдання та предмет діяльності об'єднання», об'єднання має право відповідно до Статуту діючи в інтересах Об'єднання, крім іншого, захищати права, представляти законні інтереси співвласників, у разі порушення їх прав як співвласників будинку.
Реалізація прав Об'єднання, визначених цим пунктом Статуту, здійснюється його Правлінням за дорученням Загальних зборів та відповідно до статуту Об'єднання.
Відповідно до п.14 Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельник», до компетенції Правління належить укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконання, скликання та організація проведення загальних зборів співвласників або зборів представників.
Згідно п. 16 Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельник» голова Правління забезпечує виконання рішень Загальних зборів та рішень Правління; вчиняє дії без доручення від імені Об'єднання та укладає в межах своєї компетенції договори і вчиняє інші правочини відповідно до рішень Правління; розпоряджається коштами об'єднання відповідно до затвердженого та рішень правління, має право першого підпису фінансових документів, за рішенням Правління видає довіреності на представництво інтересів Об'єднання іншим особам; відповідно до рішень Правління здійснює інші дії, спрямовані на досягнення мети та завдань Об'єднання.
В матеріалах заяви, які були подані до суду, представник заявника адвокат Петряєв Володимир Вікторович, подаючи від імені Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельник» заяву про видачу судового наказу, надав на підтвердження своїх повноважень копію ордеру на надання правничої допомоги ОСББ «Будівельник» № 1057192 виданого 30.01.2025 року, однак при цьому з наданої копії ордеру неможливо встановити яка уповноважена особа уклала з ним договір про надання правової допомоги від імені ОСББ «Будівельник» та чи мала вона повноваження на укладення вказаного договору про надання правової допомоги.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
За таких обставин, суд вважає, що правові підстави для задоволення заяви відсутні, а наслідком є відмова у видачі судового наказу, оскільки до суду надійшла заява адвоката Петряєва Володимира Вікторовича, який звернувся до суду в інтересах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельник» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по членським внескам на утримання будинку та прибудинкової території та стягнення заборгованості по резервному фонду на капітальний ремонт ліфтів з ОСОБА_1 , та яка від імені Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельник» підписана адвокатом Петряєвим Володимиром Вікторовичем, яким на підтвердження своїх повноважень до заяви надано копію ордера на надання правничої допомоги ОСББ «Будівельник» № 1057192 виданого 30.01.2025 року, однак не надано протоколу загальних зборів ОСББ «Будівельник» щодо видання довіреності на представництво інтересів об'єднання іншим особам чи укладання угоди про надання правової допомоги саме з адвокатом Петряєвим Володимиром Вікторовичем, що свідчить про відсутність повноважень адвоката Петряєва Володимира Вікторовича на підписання заяви про видачу судового наказу від імені юридичної особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельник».
Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 165, 258, 260 ЦПК України, суддя,-
Відмовити адвокату Петряєву Володимиру Вікторовичу, який звернувся до суду в інтересах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельник» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по членським внескам на утримання будинку та прибудинкової території та стягнення заборгованості по резервному фонду на капітальний ремонт ліфтів з ОСОБА_1 .
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.
СуддяО. І. Кузьміна