Ухвала від 03.02.2025 по справі 400/12295/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

03 лютого 2025 р. № 400/12295/24

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

провизнання протиправним та скасування рішення від 23.09.2022 року № 143150013047 в частині; зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.01.2025 суд залишив позовну заяву ОСОБА_1 (далі - позивач) без руху та надав строк для усунення її недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд попередив позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу (пункт 3 резолютивної частини ухвали від 01.01.2025).

На виконання ухвали від 01.01.2025 про залишення позовної заяви без руху позивач 27.01.2025 подав заяву про усунення недоліків. До заяви була додана позовна заява в новій редакції.

В ухвалі від 01.01.2025 суд зазначив, що позивачу потрібно подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій належало зазначити поважні причини його пропуску, а саме: такі, що об'єктивно, незалежно від волі позивача, унеможливили звернення до суду з дотриманням установленого строку, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин. Позивач відповідну заяву до суду не подав.

Отже, позивач не повідомив суду та не підтвердив доказами існування обставин, які були об'єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення особи та були пов'язаними з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до адміністративного суду.

Отже, недоліки позовної заяви не усунені.

Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини п'ятої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, позовну заяву належить повернути позовну заяву щодо позовних вимог: «Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України м. Києва № 143150013047 від 23.09.2022 р в частині відмови у призначені пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за віком та не зарахування до загального страхового стажу період роботи з 24.07.1979 року по 06.05.1980 року у Регіональній філії «Південна залізниця» акціонерного товариство «Українська залізниця» (колішне Електровозне депо «Жовтень» ст. Харків -Пасе. Південної ордера Леніна залізниці; період роботи з 20.09.1983 по 15.03.1985 року в Миколаївському АТП № 14663, період роботи з 17.07.1989 по 29.10.1993 в Миколаївському АТП № 14827, період роботи з 03.09.1995 по 01.09.1998 в приватному підприємстві «Висма»».

На підставі вищезазначеного, керуючись статтею 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути щодо позовних вимог:

«Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України м. Києва № 143150013047 від 23.09.2022 р в частині відмови у призначені пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за віком та не зарахування до загального страхового стажу період роботи з 24.07.1979 року по 06.05.1980 року у Регіональній філії «Південна залізниця» акціонерного товариство «Українська залізниця» (колішне Електровозне депо «Жовтень» ст. Харків -Пасе. Південної ордера Леніна залізниці; період роботи з 20.09.1983 по 15.03.1985 року в Миколаївському АТП № 14663, період роботи з 17.07.1989 по 29.10.1993 в Миколаївському АТП № 14827, період роботи з 03.09.1995 по 01.09.1998 в приватному підприємстві «Висма»».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна

Попередній документ
124876616
Наступний документ
124876618
Інформація про рішення:
№ рішення: 124876617
№ справи: 400/12295/24
Дата рішення: 03.02.2025
Дата публікації: 05.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.05.2025)
Дата надходження: 27.12.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення від 23.09.2022 року № 143150013047 в частині; зобов'язання вчинити певні дії