03 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 640/30115/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бір Мен" до Головного управління Держпраці у Київській області про скасування постанови про накладення штрафу,
20.01.2025 до Луганського окружного адміністративного з Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 640/30115/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бір Мен" (далі - позивач) до Головного управління Держпраці у Київській області (далі - відповідач), з такими вимогами:
- скасувати Постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ТД/ФС-136 від 21.09.2020.
Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2020 та від 19.02.2021 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2020 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 прийнято адміністративну справу до провадження, продовжено строк розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до положень частин 3-6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Оскільки відповідачем у справі є Головне управління Держпраці у Київській області, суд вирішує питання щодо належного відповідача.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.01.2022 № 14 «Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці» ліквідуються як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань праці за переліком згідно з додатком, зокрема Головне управління Держпраці у Київській області, утворення як юридичних осіб публічного права міжрегіональних територіальних органів Державної служби з питань праці - Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці. Згідно з підпунктом 3 п. 3 Постанови № 14 міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці, що утворюються згідно з п. 2 цієї постанови, виконують завдання і функції територіальних органів Державної служби з питань праці, які ліквідуються. Виконання завдань і функцій Управління Держпраці у Чернігівській області, Головного управління Держпраці у Київській області та Управління Держпраці у Черкаській області передано Центральному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці. Відповідно до пп. 1 п. 3 Постанови № 14 територіальні органи Державної служби з питань праці, які ліквідуються згідно з п. 1 цієї постанови, продовжували здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до завершення здійснення заходів, пов'язаних з утворенням міжрегіональних територіальних органів Державної служби з питань праці і прийняттям рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною службою з питань праці після здійснення заходів, пов'язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці, що утворені згідно з п. 2 цієї постанови, затвердження положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.
Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (ідентифікаційний код 44681053) зареєстроване як юридична особа публічного права. Владні управлінські функції від Головного управління Держпраці у Київській області перейшли до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.
Відповідно до частини першої статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Суд доходить висновку про необхідність заміни відповідача Головного управління Держпраці у Київській області на правонаступника - Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (ідентифікаційний код 44681053).
Керуючись ст. ст. 48, 241-248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Замінити відповідача - Головне управління Держпраці у Київській області (ідентифікаційний код 39794214) на правонаступника - Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (місцезнаходження: вул. Вавілових, буд. 10, м. Київ, ідентифікаційний код 44681053).
Розгляд справи розпочати спочатку.
Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.В. Смішлива