03 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 360/12/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., під час розгляду в письмовому провадженні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Жежель Сергій Сергійович (далі - представник позивача), до Міністерства оборони України (далі - відповідач), в якому представник позивача просить:
- визнати бездіяльність Міністерства оборони України щодо нерозгляду заяви позивача про виплату додаткової винагороди від 03 жовтня 2024 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану»;
- зобов'язати Міністерство оборони України розглянути заяву позивача про виплату додаткової винагороди від 03 жовтня 2024 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» та провести виплату додаткової винагороди відповідно до пункту першого постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» в розрахунку на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні після перенесених травм та часу проведеного у відпустці, а саме: з 15 березня 2022 року по 06 квітня 2022 року, з 09 травня 2022 року по 24 травня 2022 року, з 02 березня 2023 року по 22 березня 2023 року, з 23 березня 2023 року по 22 квітня 2023 року (перебування у відпустці відповідно до довідки ВЛК № 526), з 14 травня 2023 року по 14 червня 2023 року (перебування у відпустці відповідно до довідки ВЛК № 1313), з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнати бездіяльність Міністерства оборони України щодо нерозгляду заяви позивача про виплату одноразової грошової допомоги від 03 жовтня 2024 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерв» і Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;
- зобов'язати Міністерство оборони України розглянути заяву позивача про виплату одноразової грошової допомоги від 03 жовтня 2024 року та Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та провести виплату одноразової грошової допомоги за отриманні поранення 14 березня 2022 року та 02 березня 2023 року під час виконання військових обов'язків по захисту Батьківщини.
28 січня 2025 року від представника Міністерства оборони України через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» до суду надійшло клопотання від 28 січня 2025 року, в якому відповідач просить продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву на 30 діб, оскільки Південно-Східним територіальним юридичним відділом, який забезпечує представництво інтересів Міноборони у цій справі, було направлено лист щодо розгляду звернень позивача та станом на 28 січня 2025 року у відповідача відсутня інформація щодо звернень позивача, які становлять предмет судового розгляду.
Розглянувши клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні) та встановлено відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) відзиву на позовну заяву (відзиву) і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, - п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвалу від 13 січня 2025 року Міністерство оборони України отримало в електронному кабінеті 13 січня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Відповідно до частини п'ятої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Частиною першою статті 175 КАС України регламентовано, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина друга статті 175 КАС України).
Поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.
Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 КАС України).
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 121 КАС України).
Останнім днем строку, встановленого судом ухвалою про відкриття провадження у справі на подання відзиву на позовну заяву (відзиву) і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, було 28 січня 2025 року.
Оскільки заява про продовження процесуального строку подана відповідачем до закінчення цього строку, суд відповідно до частини другої статті 121 КАС України вважає за можливе продовжити Міністерству оборони України строк на подання відзиву на позовну заяву (відзиву) і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, до 24 лютого 2025 року включно.
Керуючись статтями 121, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд
Задовольнити частково клопотання представника Міністерства оборони України про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.
Продовжити Міністерству оборони України строк на подання відзиву на позовну заяву (відзиву) і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, до 24 лютого 2025 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.В. Кисіль