про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі
03 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 360/113/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Міністерства оборони України в особі Комісії з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Міністерства оборони України в особі Комісії з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України № 22/д від 11 жовтня 2024 року, прийняте у формі протоколу засідання комісії з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум в частині не призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 - дружині та ОСОБА_2 - сину молодшого сержанта ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зобов'язати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 - дружині та ОСОБА_2 - сину одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», у зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка - сержанта ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 24.01.2025 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом п'яти календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, оформленої у відповідності до статей 160, 161 КАС України, в якій викласти належні обґрунтування щодо необхідності залучення третіх осіб, вказаних у позові, до участі у справі, з урахуванням недоліків, вказаних в цій ухвалі або клопотання про залучення третіх осіб до участі у справі, з урахуванням вимог, що вказані судом.
28.01.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій викладено клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4 та на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 є батьком загиблого - ОСОБА_3 , а тому також може предентувати на спірну одноразову грошову допомогу.
Також вказано, що члени сім'ї звертаються до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки незалежно від місця реєстрації та подають документи, а районний (міський) ТЦК та СП приймає від заявника (незалежно від місця його реєстрації) документи, засвідчує копії цих документів, не пізніше 7 робочих днів після надходження всіх документів за належністю, а тому позивач вважає за необхідне залучити до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якості третьої особи.
Позовну заяву обґрунтовано тим, що 24 лютого 2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» чоловік позивача - ОСОБА_3 був призваний на військову службу за загальною мобілізацією.
Відповідно до витягу з наказу № 26 від 24.02.2022 проходив військову службу на посаді водія-електрика відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 . Забезпечував оборону Києва та Бучі від військової агресії російської федерації.
В період з 12 червня 2022 року по 10 вересня 2022 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, перебував в м. Бахмут Донецької області.
На підставі військово-лікарської комісії НВКЦ «ГВКГ» від 01.09.2022 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за статтею 17-А, 39-А, гр. ІІ розкладу хвороб (наказ МОУ від 14.08.2008 № 402) та виключений з військового обліку військовозобов'язаних відповідно до пп. 3 п. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу».
10 вересня 2022 року відповідно до витягу з наказу № 254 від 10.09.2022 ОСОБА_3 був звільнений з військової частини НОМЕР_1 у відставку за станом здоров'я та направлений на облік до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З 15 вересня 2022 року по 21 вересня 2022 року госпіталізований в «Олександрівську клінічну лікарню м. Києва з діагнозом «Гострий повторний Q-інфаркт міокарда в передньо-верхівково-боковій області ЛШ від 15.09.2022.
На початку жовтня 2022 року позивач з сім'єю (чоловік та син) відпочивали на Закарпатті.
Близько 08:00 год. 08 жовтня 2022 року вони пішли по гриби в ліс, неподалік урочища «Килиця» смт. Воловець. Через деякий час позивач з сином вимушена була повернутись додому, а чоловік пішов далі в ліс.
Через невеликий проміжок часу позивач почала телефонувати чоловіку, але слухавку він не брав.
Після чого позивач звернулась до поліції смт. Воловець Мукачівського району Закарпатської області і в той же день почалася пошукова операція.
Згодом стало відомо, що смерть чоловіка настала в день його зникнення, причина смерті - гострий інфаркт міокарда, якому передувала операція чоловіка, саме після якої він з сім'єю перебував на реабілітації.
Відповідно до витягу з протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії ЗСУ МОУ по встановленню причинного зв'язку захворювань, поранень та контузій, травм, каліцтв від 03 листопада 2022 року, захворювання колишнього військовослужбовця ОСОБА_3 : «Гострий інфаркт міокарда. Гостра серцево-судинна недостатність. Набряк легенів», які послужили причиною його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 . Захворювання та причина смерті - Так, пов'язана із захистом Батьківщини.».
Використовуючи своє право на одноразову грошову допомогу у разі смерті військовослужбовця внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням ним обов'язків військової служби, позивач звернулась до відповідача з приводу надання їй одноразової грошової допомоги в порядку, передбаченому статтею 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Проте, розглянувши подані документи відповідач дійшов висновку про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги позивачу та її сину.
Позивач вважає таке рішення відповідача протиправним.
Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.
Також в позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.
Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною четвертою статті 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов'язковому розгляду в порядку загального позовного провадження.
Частина 2 статті 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у частині 4 статті 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Крім того, відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Враховуючи предмет та обставини спірних правовідносин, з урахуванням наданих обґрунтувань позивача, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб та, відповідно, необхідності залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4 та на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи смт. Воловець Департаменту охорони здоров'я Закарпатської обласної державної адміністрації докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Міністерства оборони України в особі Комісії з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум (м. Київ, пр. Повітряних Сил, буд. 6) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Залучити до участі у справі ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
Залучити до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 ).
Витребувати у Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи смт. Воловець Департаменту охорони здоров'я Закарпатської обласної державної адміністрації належним чином засвідчену копію висновку № 1917 від 27.10.2022 судово-токсикологічного дослідження крові від трупа громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Витребувані судом документи надати за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи - «Електронний суд», у строк протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи відзив на позовну заяву (відзив) і всі докази разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.
Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву надіслати суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив.
Запропонувати відповідачу протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати суду та іншим учасникам справи заперечення проти відповіді на відзив.
Запропонувати третім особам протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду та іншим учасникам справи письмові пояснення щодо позову і всі докази разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам копії пояснень та доданих до них документів.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини одинадцятої статті 44 КАС України якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.
Роз'яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Справа розглядатиметься суддею Качанком О.М. одноособово.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяО.М. Качанок