про залишення позовної заяви без руху
03 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 360/179/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (місцезнаходження: 93404, Луганська область, м.Сіверськодонецьк, вул. Шевченка, 9) про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,
28 січня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - відповідач, ГУПФУ в Луганській області), в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо не зарахування та врахування при розрахунку пенсії страхового стажу з жовтня 1986 року по грудень 1990 року на території СРСР та з січня 1991 року по жовтень 1993 року та території рф;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати позивачу періоди роботи з 30.09.1986 по грудень 1990 року на території СРСР та з січня 1991 року по 04.10.1993 на території рф до страхового стажу, з урахуванням довідок №912 від 23.08.2011 та № 821 від 21.07.2011, в яких містяться відомості щодо одержаної заробітної плати та підтвердження відрахувань до пенсійного фонду, а також повторно розглянути заяву від 25.09.2024 про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»
-зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України Луганській області здійснити з 25.09.2024 перерахунок та виплату пенсії позивачу з урахуванням стажу за період роботи з 30.09.1986 по 04.10.1993, набутого на території СРСР, а у подальшому рф.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України від 09 липня 2003 року №1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
25 вересня 2024 року позивач звернувся через вебпортал Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком. До вказаної заяви позивач додав, зокрема, довідки про заробітну плату № 821 від 21.07.2011 (за період з жовтня 1986 року по грудень 1990 року) та № 912 від 23.08.2011 (за період з січня 1991 року по жовтень 1993 року), видані сільськогосподарським виробничим кооперативом «Риболовецький колгосп «Енергія».
За результатом розгляду вказаної заяви з урахуванням принципу екстериторіальності Головним управлінням Пенсіного фонду України у Вінницькій області винесено рішення про призначення пенсії за віком з 25.09.2024.
З метою з'ясування питання щодо врахування під час обрахунку розміру пенсійного забезпечення довідок про заробітну плату, виданих Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Риболовецький колгосп «Енергія» засобами вебпорталу Пенсійного фонду України позивач направив звернення ВЕБ-12001-Ф-С-24-175003, яке зареєстровано в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області за № 8582/X-1200- 24.
За результатами розгляду заяви позивач отримав відповідь за № 8586- 8582/Х-02/8-1200/24 від 13.11.2024, відповідно до якої вказані довідки не враховані при обрахунку розміру пенсійного забезпечення.
Позивач вважає протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо не зарахування та врахування при розрахунку пенсії страхового стажу з жовтня 1986 року по грудень 1990 року на території СРСР та з січня 1991 року по жовтень 1993 року та території рф, тому звернувся до суду.
За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.
Відповідно до пунктів 4, 5 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:
- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
Вивченням позовної заяви встановлено, що позивачем подано позов до відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області. Проте, позов обґрунтовано порушенням прав позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області та Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Позовні вимоги пред'явлені до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області та до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області як відповідача не визначено.
Суд звертає увагу позивача, що у відповідності до пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постанова правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1), після реєстрації заяви про призначення (перерахунок) пенсії та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
З матеріалів позовної заяви убачається, що органом, що призначав пенсію ОСОБА_1 є Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, отже, відповідно, у разі встановлення судом порушення прав позивача при призначенні пенсії, саме цей орган має повторно переглядати заяву позивача.
Таким чином, у розумінні вимог статей 9, 43, 47 КАС України, позивачу необхідно визначити належного відповідача (відповідачів) у справі та сформулювати позовні вимоги, які мають узгоджуватись з викладом обставин за ними у позовній заяві та відповідачем (відповідачами) по справі.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статтям 160, 161 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом п'яти календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання:
- уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для надіслання відповідачу.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
СуддяО.В. Захарова