Ухвала від 03.02.2025 по справі 340/250/24

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про привід

03 лютого 2025 року справа № 340/250/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

за участі секретаря судового засідання Шпак О.В.,

позивача ОСОБА_1

і представника відповідача Кравченко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - Відділ) про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Відділу про визнання протиправною і скасування постанови від 12 вересня 2023 року щодо застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн.

17 січня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.17-18).

18 квітня 2024 року судом прийнято рішення про розгляд справи у тому ж провадженні, однак з викликом сторін (а.с.42-43).

03 жовтня 2024 року суд прийняв рішення (усною ухвалою) про повторний допит свідка ОСОБА_2 (а.с.42-43).

03 грудня 2024 року і 09 січня 2025 року свідок до суду не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.136, 150).

Не повідомив про причини неявки.

09 січня 2025 року суд прийняв ухвалу про привід свідка ОСОБА_2 , виконати яку зобов'язав Кропивницьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області (далі - Управління) на 03 лютого 2025 року (а.с.157-158).

13 січня 2025 року Управління отримало копію ухвали поштовим зв'язком (а.с.168).

Станом на 03 лютого 2025 року Управління не виконало ухвалу суду.

Тому суд зробив висновок, що свідок не прибув до суду з неповажної причини.

Таким чином суд повторно застосовує до свідка ОСОБА_2 привід, що передбачено приписами статті 148 КАС України.

Суд не виявив обмежень застосування приводу.

Представник Відділу не заперечила щодо приводу свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.148 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати повторно привід до свідка ОСОБА_2 , що проживає по АДРЕСА_1 , до Кіровоградського окружного адміністративного суду на 11:00 годину 11 березня 2025 року.

Ухвалу для виконання направити до Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ

Попередній документ
124875757
Наступний документ
124875759
Інформація про рішення:
№ рішення: 124875758
№ справи: 340/250/24
Дата рішення: 03.02.2025
Дата публікації: 05.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (07.10.2025)
Дата надходження: 16.01.2024
Предмет позову: Про визнання дій протиправними та скасування постанови
Розклад засідань:
03.06.2024 14:10 Кіровоградський окружний адміністративний суд
03.09.2024 11:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
03.10.2024 09:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
05.11.2024 09:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
03.12.2024 09:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
09.01.2025 09:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
03.02.2025 11:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
11.03.2025 11:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
12.03.2025 14:07 Кіровоградський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРУГОВИЙ О О
суддя-доповідач:
БРЕГЕЙ Р І
БРЕГЕЙ Р І
КРУГОВИЙ О О
відповідач (боржник):
Відділ державного контролю за безпекою на транспорті у Кіровоградській області Центрального міжрегіонального управління Укртансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті
Відділ державного контролю за безпекою на транспорті у Кіровоградській області Центрального міжрегіонального управління Укртансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті
Відділ державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті
заявник апеляційної інстанції:
Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємць Дирин Сергій Павлович
ФОП Дирина Сергій Павлович
представник позивача:
Адвокат Балюра Світлана Вікторівна
свідок:
Заїка Руслан Миколайович
Редька Анатолій Васильович
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
МАЛИШ Н І
ШЛАЙ А В