Ухвала від 03.02.2025 по справі 320/4158/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2025 року Київ № 320/4158/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою ОСОБА_1

до 1) Офісу Генерального прокурора України, 2) Одеської обласної прокуратури

про визнання протиправним та нечинним наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася через підсистему «Електронний суд» з позовом у якому просить:

- наказ Генерального прокурора №9дк від 27.03.2023 про звільнення ОСОБА_1 визнати протиправним та нечинним.

Відповідно до частин першої, другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Подана позовна заява вимогам зазначених статтей не відповідає.

Так, відповідно до приписів пункту 4 ч. 5 ст. 160 КАС у позовній заяві, серед іншого зазначається:

зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

Як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.02.2024 у справі № 990/150/23, зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову.

У поданій позовній заяві оскаржується наказ Генерального прокурора №9дк від 27.03.2023 про звільнення ОСОБА_1 , який як вбачається з його змісту виданий на підставі рішення КДКП від 08.03.2023 № 46дп-23.

Вимоги щодо рішень, дій чи бездіяльності Одеської обласної прокуратури у прохальній частині позову відсутні.

Отже в позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог щодо усіх відповідачів.

Поряд з цим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 162 КАС у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення (абз. 2 ч. 9 ст. 162 КАС).

З'ясовано, що відповідачі мають зареєстровані кабінети у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», проте до позовної заяви не додано доказів надсилання їм позовної заяви з додатками.

Відповідно до статті 169 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з приведенням її у відповідність до вимог процесуального закону, а саме:

1) зазначити зміст позовних вимог щодо Одеської обласної прокуратури;

2) надати докази направлення позовної заяви відповідачам з урахуванням положень статті 44 КАС.

Керуючись статтями 169, 241-243, 248, 256, 294 КАС, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Матеріали відносно усунення недоліків позовної заяви у цій справі необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду чи засобами підсистеми «Електронний суд».

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Сас Є.В.

Попередній документ
124875648
Наступний документ
124875650
Інформація про рішення:
№ рішення: 124875649
№ справи: 320/4158/25
Дата рішення: 03.02.2025
Дата публікації: 05.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (21.01.2026)
Дата надходження: 30.12.2025
Предмет позову: про визнання протиправним дій, скасування наказу
Розклад засідань:
20.03.2025 15:00 Київський окружний адміністративний суд
20.03.2025 17:00 Київський окружний адміністративний суд
11.04.2025 15:30 Київський окружний адміністративний суд
02.05.2025 14:00 Київський окружний адміністративний суд
23.05.2025 12:00 Київський окружний адміністративний суд
13.06.2025 12:00 Київський окружний адміністративний суд
04.07.2025 10:00 Київський окружний адміністративний суд
14.07.2025 10:00 Київський окружний адміністративний суд
03.12.2025 15:20 Шостий апеляційний адміністративний суд