про залишення позовної заяви без руху
03 лютого 2025 року м. Київ № 320/3964/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Вісьтак М.Я., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), в якому просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача, що виявилась у відмові сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва подання про повернення позивачу надмірно (помилково) сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування;
- зобов'язати відповідача сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва подання про повернення позивачу надмірно сплаченого збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі - продажу нерухомого майна за платіжним дорученням від 29.08.2023 № 324179338245 у розмірі 17 728,90 грн.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
В силу положень пункту 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують вказані обставини.
У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України).
Так, згідно з приписами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, звернення позивача до суду з даним позовом обумовлено протиправними діями відповідача, що виявилась у відмові сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва подання про повернення позивачу надмірно (помилково) сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.
Таким чином, як вбачається з позовної та доданих до неї документів, про наявність протиправних дій суб'єкта владних повноважень позивачу було достеменно відомо ще з 28.09.2023.
Водночас з наведеною вище позовною заявою ОСОБА_1 звернулась до суду лише 14.01.2025 (відбиток календарного штемпеля підприємства поштового зв'язку на конверті від 14.01.2025), тобто з порушенням визначеного статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України строку звернення до адміністративного суду.
Разом з тим заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин пропуску такого строку позивачем суду не надано.
Крім того, в силу положень частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України (частина десята статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
Судом встановлено, що на виконання вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України представником позивача приєднано до позовної заяви копію квитанції від 13.01.2025 № 645Q-LERR-6UQE про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.
Разом з тим судовий збір, сплачений позивачем за наведеним вище платіжним документом, станом на 30.01.2025 до спеціального фонду Державного бюджету України не зараховано.
Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.
Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду: заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин пропуску такого строку; доказів зарахування судового збору, сплаченого позивачем за квитанцією від 13.01.2025 № 645Q-LERR-6UQE, до спеціального фонду Державного бюджету України.
Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
2. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
3. Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу(його представнику).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Вісьтак М.Я.