Ухвала від 03.02.2025 по справі 592/1473/25

Справа №592/1473/25

Провадження №1-кс/592/822/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025200480000347 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 30.01.2025 р. близько 06:30 год. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем Fiat Doblo, н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Б.Шлях в напрямку виїзду з м. Суми поблизу АЗС «ANP» допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході справа на ліво відносно руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді ВЧМТ, політравма, госпіталізована до відділення екстренної допомоги СОКЛ.

У ході проведення огляду 30.01.2025 р. з місця дорожньо-транспортної події тимчасово вилучений транспортний засіб: автомобіль Fiat Doblo, н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.06.2020 р., належить ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , користувач ОСОБА_4 .

З метою встановлення Істини по справі необхідно додаткове дослідження даного транспортного засобу автомобіля Fiat Doblo, н.з. НОМЕР_1 , з залученням спеціалістів, які володіють технічними знаннями для подальшого проведення технічних експертиз.

Враховуючи, що у ході досудового розслідування необхідно проведення експертизи технічного стану транспортних засобів та автотехнічної експертизи для чого необхідно їх збереження без доступу сторонніх осіб, що може вплинути на об'єктивність проведених досліджень, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В ході досудового розслідування встановлено, що вилучені та вищезазначені предмети можуть містити відомості та інформацію, що стосується вчинення даного кримінального правопорушення, а таким чином все вище зазначене майно є речовими доказами та відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 167 КПК України.

У судове засідання слідчий не з'явився.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 30.01.2025 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12025200480000347 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 2 ст. 286 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 - 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та є можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025200480000347 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно: транспортний засіб FIAT Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.06.2020 р., який належить ОСОБА_6 та яким користується ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
124872055
Наступний документ
124872057
Інформація про рішення:
№ рішення: 124872056
№ справи: 592/1473/25
Дата рішення: 03.02.2025
Дата публікації: 05.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Ковпаківський районний суд м. Суми
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.02.2025)
Дата надходження: 31.01.2025
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛФЬОРОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АЛФЬОРОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ