Справа № 752/24740/24
Провадження № 1-кп/752/1439/25
03 лютого 2025 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100010002681 від 11 вересня 2024 року, за підозрою
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у с. Знам'янка Знам'янського району Кіровоградської області, має середню освіту, неодруженого, без офіційного місця роботи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
встановив:
На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 15 листопада 2024 року про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Відповідно до клопотання ОСОБА_3 підозрюється у тому, що він 09 вересня 2024 року близько 23:10, керуючи технічно справним автомобілем марки «Renault Megane», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по сухому, чистому дорожньому покриттю крайньої правої смуги просп. Голосіївський, біля будинку № 95 у м. Києві, в порушення вимог п. 2.3д, 12.4, 12.9 б) ПДР України, рухаючись зі швидкістю 65 км/год, перевищив максимальну швидкість у населених пунктах та створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з велосипедом марки «Dartmoor» під керуванням ОСОБА_5 , який рухався попереду в попутному напрямку.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, а саме: закриту травму таза у вигляді переломів тіл 3 та 5 крижових хребців з поширенням на прилеглі бічні маси крижі, підшкірної гематоми ділянки крижі з саднами, яке відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв'язку з його примиренням з потерпілим.
Підозрюваний підтримав клопотання прокурора. Повідомив, що примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані йому збитки.
Потерпілий у судовому засіданні підтвердив факт примирення з підозрюваним та відшкодування збитків. Не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягається вперше, під час керування транспортним засобом не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, належить до необережних нетяжких злочинів.
На підставі пояснень підозрюваного та потерпілого судом встановлено факт примирення між ними та відшкодування підозрюваним заподіяних потерпілому збитків.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, враховуючи наявність у кримінальному провадженні підстав, передбачених ст. 46 КК України, підозрюваний підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.
Оскільки кримінальне провадження закривається з підстави, яка не є реабілітуючою, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування на залучення експерта, підлягають стягненню з підозрюваного на користь держави.
Речові докази відсутні.
Керуючись статтями 46 КК України, 124, 284-288, 314, 396, 372, 376 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
На підставі ст. 46 КК України звільнити підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку з його примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 7194,16 грн за проведення експертизи № 4194-Е.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1