Справа № 752/2616/25
Провадження № 1-кс/752/1062/25
29 січня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що подане в рамках кримінального провадження № 12025100010000397 від 24.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
До провадження слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Так, обґрунтовуючи вимоги слідчий зазначила, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100010000397 від 24.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, про те, що 19 січня 2025, приблизно о 21 год. 30 хв. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 (клуб « ІНФОРМАЦІЯ_2 ), здійснила крадіжку мобільного телефону марки «РОСО» моделі «Х3 Pro» навушники марки «Samsung galaxy» моделі «Buds Pro», грошові кошти у розмірі 4000 грн. 00 коп., та банківських карток АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , що належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ..
В ході досудового розслідування, з дотриманням вимог 55, 56, 95, 104, 106, 223, 224 КПК України 27 січня 2025 року у період часу з 17 год. 54 хв по 19 год. 00 хв., проведено допит потерпілого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який повідомив, що 19 січня 2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, у приміщенні клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з кишені портупеї, що була одягнена на його лівому плечі, невідома особа здійснила крадіжку банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) НОМЕР_4 , номер банківської картки НОМЕР_5 , : мобільний телефон марки Росо Х3 Pro Frost Blue 8Gb RAM 256 GB ROM, IMEI: НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , в якому була встановлена сім-картка оператора ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_8 .
Під час проведення допиту ОСОБА_5 повідомив, що за допомогою іншого мобільного телефону 20 січня 2025 року, у ранішній час доби, відновив доступ до автоматизованої системи віддаленого доступу « ІНФОРМАЦІЯ_7 », де виявив, що 20 січня 2025 на його ім'я було відкрито кредитний ліміт у розмірі 14 000 грн., строком на 12 місяців, та о 06 год. 43 хв. було здійснено зняття готівки у розмірі 14 000 грн, у банкоматі № DN00, за адресою: АДРЕСА_2 . Надалі, після того як він відновив свій номер мобільного телефону НОМЕР_8 , зателефонував на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для того щоб заблокувати картку та створити нову, де оператор, у телефонному режимі повідомив, що 19 січня 2025 о 23 год. 25 хв., до його банківської картки було змінено ПІН-код. Крім цього оператор повідомив, що особа, яка мала доступ до його застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », здійснила авторизацію у систему, шляхом здійснення фотознімку, проте оператор сказав, що фотозображення зможе надати виключно працівникам поліції.
Таким чином, інформація, яка перебуває у операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за рішенням суду неможливо. Провести аналіз з'єднань з використанням вказаних абонентських номерів без доступу до вказаної інформації не можливо, що унеможливлює в свою чергу отримання інформації про нульові з'єднання, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, та ІМЕІ мобільних терміналів, які використовували особи, що могли вчинити дане кримінальне правопорушення.
Іншим шляхом неможливо отримати доступ до зазначених документів, оскільки у зазначених документах наявна інформація є охоронюваною законом таємницею.
У судове засідання слідчий не з'явилась. Подала до суду заяву про розгляд вищезазначеного клопотання без її участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Розгляд даного клопотання належить до повноважень слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва за правилами територіальної підсудності згідно із ч.1 ст.160 КПК України. Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.
Вирішуючи питання, що визначені у ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках на потерпілого.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об'єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення, тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно із ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із засобів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.
Інформація, яка перебуває у операторів мобільного зв'язку є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду неможливо. Провести аналіз з'єднань абонентів мобільного зв'язку, які відбулись поблизу місця вчинення кримінального правопорушення без доступу до вказаної інформації неможливо.
Надання слідчим суддею тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України можливе при наявності доказів про те, що речі (документи) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншими способами неможливо.
За вказаних у клопотанні обставин, з урахуванням даних, що містяться у додатках до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що існують достатні підстави вважати, що документи, які містять дані щодо абонента сім-карти з абонентським номером: « НОМЕР_8 », й у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб, причетних до нього тощо.
Суд вважає доведеним, що без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використанні для встановлення обставин кримінального провадження, не можливо.
Отже, втручання відбувається згідно із законом та переслідує законну мету.
Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів є неможливим, оскільки законодавець визначив конкретний процесуальний спосіб, у який можна отримати доступ до документів (ст. ст. 159-165 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя
постановив:
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчим групи слідчих СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до речей та документів а саме:
документів, які містять дані щодо абонента сім-карти з абонентським номером: « НОМЕР_8 », який знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та , IMEI: НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 ;
щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних і вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 19 год. 00 хв. 19 січня 2025 року по 00 год. 00 хв. 28 січня 2025 року, з подальшим виготовленням та наданням у електронному вигляді вказаної інформації. За наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховується з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1