Справа № 489/699/22
Номер провадження 2-аво/489/1/25
Іменем України
27 січня 2025 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі від 05.04.2024 року, виданого на основі рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.03.2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
встановив
30.03.2023 Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено рішення, яким позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено. Стягнуто з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (код ЄДРПОУ 40108646, адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев'яносто шість гривень двадцять копійок).
05 квітня 2024 року Ленінським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист по справі №489/699/22 на суму судового збору.
10.01.2025 до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , в якій він просить виправити помилку у виконавчому листі, оскільки було неправильно зазначено найменування боржника - Департамент патрульної поліції Національної поліції України - замість правильного - Департамент патрульної поліції.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Судом встановлено, що виконавчий документ було видано відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.03.2023.
Як вбачається з матеріалів справи, 05 квітня 2024 року Ленінським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист по справі №489/699/22 на суму судового збору.
Однак у зазначеному рішенні виявлено описку і як наслідок у виконавчому листі, виданому 05 квітня 2024 року Ленінським районним судом м. Миколаєва, виявлено помилку, а саме: неправильно зазначено найменування боржника - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, замість правильного - Департамент патрульної поліції. Ця помилка об'єктивно перешкоджає стягувачу пред'явити до примусового виконання вказаний виконавчий лист.
За таких обставин допущену описку та помилку слід виправити в рішенні та у виконавчому документі.
Керуючись статтями 269, 432 ЦПК України, суд
ухвалив
Заяву задовольнити.
Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.03.2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, щодо найменування боржника Департамент патрульної поліції Національної поліції України та зазначити найменування боржника правильно - Департамент патрульної поліції.
Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому 05.04.2024 Ленінським районним судом м. Миколаєва на виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.03.2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, щодо найменування боржника Департамент патрульної поліції Національної поліції України та зазначити найменування боржника правильно - Департамент патрульної поліції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення (підписання). Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її складення (підписання), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.В. Кокорєв