Ухвала від 03.02.2025 по справі 914/1334/22

УХВАЛА

03 лютого 2025 року

м. Київ

Справа № 914/1334/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши заяву Львівської міської ради

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області

до: 1) Львівської міської ради, 2) Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Пікап"

про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.12.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.11.2024 у справі № 914/1334/22, розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 11.02.2025.

03.02.2025 до Верховного Суду через систему "Електронний суд" від Львівської міської ради надійшла заява про участь представника - Пилип'як Христини Ігорівни в судовому засіданні 11.02.2025 у справі № 914/1334/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Верховний Суд, розглянувши подану заяву, дійшов висновку про повернення її без розгляду з огляду на таке.

З 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX (далі - Закон від 29.06.2023 № 3200-IX).

Одночасно із введенням в дію Закону від 29.06.2023 № 3200-IX внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України (в тому числі до статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (в редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX).

Однак у поданій заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в Львівської міської ради. Таким чином, вказана заява оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного Верховний Суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяви Львівської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки вона подана без додержання вимог пункту 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначення відомостей про наявність електронного кабінету в учасника справи від імені якого подається заява, якщо така заява подана через електронний кабінет його представника, сприяє обміну документів між іншими учасниками справи в електронній формі.

Керуючись статтями 170, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Львівської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 914/1334/22 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв'язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).

Попередній документ
124862471
Наступний документ
124862473
Інформація про рішення:
№ рішення: 124862472
№ справи: 914/1334/22
Дата рішення: 03.02.2025
Дата публікації: 04.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (18.04.2025)
Дата надходження: 25.03.2025
Предмет позову: про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації прав
Розклад засідань:
26.09.2022 12:30 Господарський суд Львівської області
31.10.2022 11:30 Господарський суд Львівської області
05.12.2022 12:00 Господарський суд Львівської області
19.12.2022 14:00 Господарський суд Львівської області
26.12.2022 10:00 Господарський суд Львівської області
16.01.2023 14:00 Господарський суд Львівської області
06.02.2023 14:00 Господарський суд Львівської області
20.03.2023 13:00 Господарський суд Львівської області
13.06.2023 12:45 Західний апеляційний господарський суд
01.08.2023 14:00 Західний апеляційний господарський суд
11.09.2023 11:15 Західний апеляційний господарський суд
30.10.2023 10:30 Західний апеляційний господарський суд
06.11.2023 11:20 Західний апеляційний господарський суд
04.12.2023 10:00 Західний апеляційний господарський суд
25.09.2024 10:00 Західний апеляційний господарський суд
30.10.2024 10:00 Західний апеляційний господарський суд
20.11.2024 10:00 Західний апеляційний господарський суд
11.02.2025 14:00 Касаційний господарський суд
18.02.2025 13:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
ЩИГЕЛЬСЬКА О І
ЩИГЕЛЬСЬКА О І
винницька леся миколаївна, за участю:
м.Львів, Львівська обласна прокуратура
відповідач (боржник):
Львівська міська рада
Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельний кооператив "Пікап"
ОК "Гаражно-будівельний кооператив "Пікап"
за участю:
м.Львів, Львівська обласна прокуратура
заявник:
ОК "Гаражно-будівельний кооператив "Пікап"
с.Зелів, Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельний кооператив "Пікап"
заявник апеляційної інстанції:
с.Зелів, Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельний кооператив "Пікап"
заявник касаційної інстанції:
Перший заступник керівника Львівської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
с.Зелів
с.Зелів, Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельний кооператив "Пікап"
позивач (заявник):
Заступник керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області
Заступник керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова
Франківська окружна прокуратура міста Львова
представник:
м.Львів, Винницька Леся Миколаївна
м.Львів, Винницька Леся Миколаївна
Медвідь Юлія Олегівна
представник скаржника:
Таргоній Олександр Вячеславович
суддя-учасник колегії:
ДРОБОТОВА Т Б
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ПЛОТНІЦЬКИЙ БОРИС ДМИТРОВИЧ
ЧУМАК Ю Я