Ухвала від 03.02.2025 по справі 922/1069/21

УХВАЛА

03 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 922/1069/21

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Мачульський Г. М.,

розглянувши заяви представника Приватної фірми ?Елена? - Рижкова Івана Петровича

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у провадженні за касаційною скаргою Приватної фірми ?Елена?

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.10.2024

за позовом керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова

до: 1) Харківської міської ради;

2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради;

3) Приватної фірми ?Елена?

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.12.2024 розгляд касаційної скарги призначено на 05.02.2025 року об 11:20 год.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява представника Приватної фірми ?Елена? - Рижкова Івана Петровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За змістом частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

З метою дотримання прав усіх учасників справи, у тому числі на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїз використанням власних технічних засобів та роз'яснити, що відповідно до положень частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції, а отже у разі виникнення таких обставин, вони не будуть перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Керуючись статтями 121,197, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватної фірми ?Елена? - Рижкова Івана Петровича про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 05 лютого 2025 року об 11:20 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. 0. Копиленка, 6, зал судових засідань №10 (кабінет №332), в режимі відеоконференції задовольнити; здійснити для заявника розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Попередити заявника, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Мачульський

Попередній документ
124862443
Наступний документ
124862445
Інформація про рішення:
№ рішення: 124862444
№ справи: 922/1069/21
Дата рішення: 03.02.2025
Дата публікації: 04.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Захисту права власності; визнання незаконним акта, що порушує право власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (08.10.2024)
Дата надходження: 16.08.2021
Предмет позову: визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, повернення майна
Розклад засідань:
22.04.2021 14:00 Господарський суд Харківської області
01.06.2021 16:20 Господарський суд Харківської області
22.06.2021 15:00 Господарський суд Харківської області
06.07.2021 16:20 Господарський суд Харківської області
19.10.2021 10:30 Східний апеляційний господарський суд
30.11.2021 10:30 Східний апеляційний господарський суд
29.08.2024 10:30 Східний апеляційний господарський суд
10.10.2024 10:00 Східний апеляційний господарський суд
21.10.2024 12:30 Східний апеляційний господарський суд
05.02.2025 11:20 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
суддя-доповідач:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
СУСЛОВА В В
СУСЛОВА В В
УСАТА В В
відповідач (боржник):
Приватна фірма "Елена"
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
за участю:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Харківська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Приватна фірма "Елена"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Керівник Київської окружної прокуратури м. Харкова
Київська окружна прокуратура м. Харкова
Київська окружна прокуратура м. Харкова Харківської області
Київська окружна прокуратура м.Харкова
представник відповідача:
Представнику ФОП Мусієнка Ю.М. адвокату Рижкову Івану Петровичу
Адвокат Рижков Іван Петрович
суддя-учасник колегії:
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КРАСНОВ Є В
РОГАЧ Л І
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СГАРА ЕЛЛА ВАЛЕРІЇВНА
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ТЕРЕЩЕНКО О І