Ухвала від 03.02.2025 по справі 908/1231/23

УХВАЛА

03 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 908/1231/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ?АРСЕНАЛ-2?

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2024, рішення Господарського суду Запорізької області від 15.09.2023 та додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 11.10.2023

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ?ПОРШЕ ЛІЗИНГ Україна?

до Товариства з обмеженою відповідальністю ?АРСЕНАЛ-2?

про стягнення 805 933,27 грн та витребування об'єкта лізингу з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2024 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю ?АРСЕНАЛ-2? (далі - Товариство, скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2024 (повний текст складено 26.11.2024), рішення Господарського суду Запорізької області від 15.09.2023 та додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 11.10.2023.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2024 відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням скаржнику строку для усунення недоліків шляхом реєстрації електронного кабінету в ЄСІТС, надання відомостей про наявність електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі); надання доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги в установлених порядку і розмірі та належного обґрунтування виключного випадку касаційного оскарження, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України.

Ухвалу суду від 19.12.2024 представником Товариства - адвокатом Ковальовим Д. В. отримано 24.12.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 0610216987198.

Пунктом 3 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 42 ГПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов'язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення ЄСПЛ у справі "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Проте скаржник не скористався своїм правом, недоліки касаційної скарги, про які зазначено в ухвалі Верховного Суду від 19.12.2024, не усунув.

За змістом частини 4 статті 174 та частини 2 статті 292 ГПК України, якщо заявник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Виходячи з того, що скаржник не скористався своїм правом та не усунув недоліки касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ?АРСЕНАЛ-2?.

На підставі частини 7 статті 292 ГПК України касаційну скаргу належить залишити в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ?АРСЕНАЛ-2? на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2024, рішення Господарського суду Запорізької області від 15.09.2023 та додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 11.10.2023 у справі №908/1231/23 повернути.

2. Копію цієї ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати заявнику, копію ухвали - іншим учасникам справи.

3. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ?АРСЕНАЛ-2? залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов

Попередній документ
124862432
Наступний документ
124862434
Інформація про рішення:
№ рішення: 124862433
№ справи: 908/1231/23
Дата рішення: 03.02.2025
Дата публікації: 04.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Захисту права власності; витребування майна із чужого незаконного володіння
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (03.02.2025)
Дата надходження: 16.12.2024
Предмет позову: про стягнення суми 805933,27 грн та витребування об`єкта лізингу з чужого незаконного володіння,
Розклад засідань:
18.05.2023 10:30 Господарський суд Запорізької області
15.06.2023 12:30 Господарський суд Запорізької області
19.07.2023 12:00 Господарський суд Запорізької області
17.08.2023 10:00 Господарський суд Запорізької області
07.09.2023 14:30 Господарський суд Запорізької області
15.09.2023 12:00 Господарський суд Запорізької області
05.10.2023 12:40 Господарський суд Запорізької області
11.10.2023 10:00 Господарський суд Запорізької області
24.04.2024 09:50 Центральний апеляційний господарський суд
17.07.2024 11:40 Центральний апеляційний господарський суд
06.11.2024 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
15.01.2025 09:40 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БОЄВА О С
БОЄВА О С
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
ТОВ "АРСЕНАЛ-2"
Товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ-2»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРСЕНАЛ-2"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА"
заявник апеляційної інстанції:
Товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ-2»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРСЕНАЛ-2"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "АРСЕНАЛ-2"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ-2»
позивач (заявник):
ТОВ "Порше Лізинг Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА"
представник:
Чеботарьова Юлія Володимирівна
представник відповідача:
Адвокат Ковальов Дмитро Валерійович
представник позивача:
Чередніченко Максим Миколайович
суддя-учасник колегії:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КРАСНОВ Є В
РОГАЧ Л І