Справа № 216/4087/22
провадження 1-в/216/13/25
іменем України
03 лютого 2025 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рога Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засіданні - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 подання Центрально-Міського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, маючої повну вищу освіту, офіційно не працевлаштованої, у зареєстрованому шлюбі не перебуваючої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.10.2022 року за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України до п'яти років позбавлення волі з іспитовим строком в два роки,
Начальник Центрально-Міського РВ з питань пробації звернулася до суду із вказаним клопотанням (поданням) про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , у зв'язку із закінченням іспитового строку.
У поданні представник органу пробації зазначила, що ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендувала себе задовільно, обов'язки, покладені на неї судом виконувала, нових злочинів не скоювала.
Засуджена в судове засідання не з'явилася, в поданій суду заяві просила подання розглянути за її відсутністю, просила його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.
Представник Центрально-Міського РВ з питань пробації в судове засідання не з'явилася, в поданій суду заяві просила подання розглянути за ъъ відсутністю, підтримавши подання, просила його задовольнити.
Відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537 ч.1 п. 9 КПК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2024 р., на підставі ч.2 ст. 74 КК України звільнено засуджену ОСОБА_4 від покарання стосовно епізоду від 21.06.2022 р.щодо викрадення майна у потерпілого ОСОБА_7 на суму 500 грн., призначеного за вироком Центрально-Міського районного суду від 21.10.2022 р. у вигляді 5 років позбавлення волі, у зв'язку з усуненням караності діяння.
Вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.10.2022 р. стосовно ОСОБА_4 , засудженої за ч.1 ст. 357 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки - виконувати окремо, тобто самостійно.
Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання, оскільки вона за період іспитового строку зарекомендувала себе задовільно, приводів до відділу поліції за порушення громадського порядку не мала, обов'язки, покладені на неї судом, виконувала. До кримінальної відповідальності не притягувалася, що свідчить про те, що вона повністю стала на шлях виправлення.
Керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.10.2022 року, в частині засудження за ч.1 ст. 357 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки, у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1