Ухвала від 03.02.2025 по справі 918/1017/15

УХВАЛА

03 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 918/1017/15

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В. В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду

від 30.12.2024

у справі № 918/1017/15

за заявою Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про банкрутство Приватного підприємства «Фірма «Біна»,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2025 Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 17.01.2025 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.12.2024 у справі № 918/1017/15, сформована в системі "Електронний суд" 17.01.2025.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у справі № 918/1017/15 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Жукова С.В., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2025.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги).

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Також правова позиція щодо необхідності застосування ч. 3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті в електронній формі, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі № 916/228/22.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 3 028 грн.

Таким чином, з огляду на те, що касаційну скаргу подано в електронній формі через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" судовий збір підлягає сплаті з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8, який підлягає застосуванню, а отже, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 2 422,40 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з урахуванням коефіцієнту 0,8).

Проте, матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» від 17.01.2025 не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.12.2024 у справі № 918/1017/15.

З огляду на вищезазначене, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» від 17.01.2025 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.12.2024 у справі № 918/1017/15 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» від 17.01.2025 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.12.2024 у справі № 918/1017/15 залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» усунути недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у такий спосіб:

- надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.12.2024 у справі № 918/1017/15.

4. У разі усунення недоліків документи подати через ?Електронний суд? або направити поштою на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 із наданням доказів про дату вручення даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду В. В. Білоус

Попередній документ
124862382
Наступний документ
124862384
Інформація про рішення:
№ рішення: 124862383
№ справи: 918/1017/15
Дата рішення: 03.02.2025
Дата публікації: 04.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (16.09.2024)
Дата надходження: 31.08.2015
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
01.04.2026 19:28 Господарський суд Рівненської області
01.04.2026 19:28 Господарський суд Рівненської області
01.04.2026 19:28 Господарський суд Рівненської області
01.04.2026 19:28 Господарський суд Рівненської області
22.01.2020 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
10.03.2020 11:30 Господарський суд Рівненської області
18.06.2020 09:45 Касаційний господарський суд
10.08.2020 10:00 Господарський суд Рівненської області
07.09.2020 09:30 Господарський суд Рівненської області
08.09.2020 10:20 Господарський суд Рівненської області
06.10.2020 11:40 Господарський суд Рівненської області
29.10.2020 11:40 Господарський суд Рівненської області
02.11.2020 08:30 Господарський суд Рівненської області
16.11.2020 10:30 Господарський суд Рівненської області
07.12.2020 08:30 Господарський суд Рівненської області
16.12.2020 10:30 Господарський суд Рівненської області
26.01.2021 10:00 Господарський суд Рівненської області
09.02.2021 10:30 Господарський суд Рівненської області
28.04.2021 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
18.05.2021 09:00 Господарський суд Рівненської області
01.06.2021 11:00 Господарський суд Рівненської області
22.06.2021 09:00 Господарський суд Рівненської області
13.07.2021 10:00 Господарський суд Рівненської області
13.07.2021 10:20 Господарський суд Рівненської області
26.07.2021 13:00 Господарський суд Рівненської області
26.07.2021 13:20 Господарський суд Рівненської області
16.08.2021 12:00 Господарський суд Рівненської області
16.08.2021 12:25 Господарський суд Рівненської області
20.09.2021 10:30 Господарський суд Рівненської області
11.10.2021 10:30 Господарський суд Рівненської області
10.01.2022 11:30 Господарський суд Рівненської області
21.02.2022 09:00 Господарський суд Рівненської області
14.03.2022 15:00 Господарський суд Рівненської області
19.12.2022 14:30 Господарський суд Рівненської області
09.01.2023 15:30 Господарський суд Рівненської області
30.01.2023 14:30 Господарський суд Рівненської області
13.02.2023 14:30 Господарський суд Рівненської області
07.03.2023 13:45 Господарський суд Рівненської області
10.07.2023 10:15 Господарський суд Рівненської області
31.07.2023 09:00 Господарський суд Рівненської області
11.12.2023 13:00 Господарський суд Рівненської області
28.02.2024 15:30 Господарський суд Рівненської області
05.08.2024 12:00 Господарський суд Рівненської області
02.09.2024 14:30 Господарський суд Рівненської області
16.09.2024 16:30 Господарський суд Рівненської області
25.03.2025 10:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ДУЖИЧ С П
КАТЕРИНЧУК Л Й
КОЛОМИС В В
ЮРЧУК М І
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
ВОЙТЮК В Р
ВОЙТЮК В Р
ГОРПЛЮК А М
ДУЖИЧ С П
КАТЕРИНЧУК Л Й
ТОРЧИНЮК В Г
ТОРЧИНЮК В Г
ЮРЧУК М І
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "Фірма "Біна"
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
за участю:
Безбах Леонід Вячеславович
Безбах-Волянюк Тетяна Володимирівна
Белейко Лариса Йосипівна
Арбітражний керуючий Беляновський Роман Юрійович
Близнюк Валерій Лукич
Бондар Михайло Анатолійович
Гринич Валентина Василівна
Довгорукий Віктор Олександрович
Касянчук Андрій Анатолійович
Кидюк Володимир Васильович
Лебедюк Зінаїда Іванівна
Лисогор Ольга Григорівна
Меленчук Сергій Зіновійович
Осипчук Ольга Іванівна
Петрик Іван Михайлов
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
Радчик Галина Василівна
Соботницька Вікторія Аркадіївна
Солонець Олександр Во
Солонець Олександр Володимирович
Солонець Олександр Володимирович, за уча
Стещук Ольга Іванівна
Суслов Ростислав Ростиславович
Арбітражний керуючий Франко Олег Павлович
Харечко Вікторія Юріївна
Холод Надія Дмитрівна
Шубан Сергій Анатолійович
Якименко Тамара Василівна
заявник:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м. Львів)
Державна податкова служба України в особі Головного управління ДПС у Рівненській області
ПАТ"Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк"(ПАТ "промінвестбанк")
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
заявник касаційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
інша особа:
Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Відділ з питань банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Головне управління державної податкової служби у Рівненській області
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
ПАТ"Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк"(ПАТ "промінвестбанк")
Приватне підприємство "Фірма "Біна"
Публічне акціонерне товариство "Кредобанк"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
кредитор:
Акціонерне товариство "Кредобанк"
АТ "Кредобанк"
Головне управління державної податкової служби у Рівненській області
Головне управління ДПС у Рівненській області
Головне управління ДПС У Рівненській області
ПАТ"Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк"(ПАТ "промінвестбанк")
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
Публічне акціонерне товариство "Кредобанк"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
позивач (заявник):
Гуріна Вікторія Валентинівна
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
Дідух Радислав Олександрович
Домінікін Надія Сазонівна
Кравчук Ольга Віталіївна
Левчук Ніна Романівна
Марковець Віктор Васильович
Морковська Людмила Володимирівна
Острий Василь Олександрович
Петрик Іван Михайлович
Якименко Тамара Василівна, п
представник апелянта:
СУШКО ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
представник кредитора:
Тунік Геннадій Володимирович
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ЖУКОВ С В
КОЛОМИС В В
КРЕЙБУХ О Г
МИХАНЮК М В
ПОГРЕБНЯК В Я
САВРІЙ В А
ТИМОШЕНКО О М